Решения и определения судов

Определение Пензенского областного суда от 29.07.2008 по делу N 33-1377 Исковые требования о досрочном назначении трудовой пенсии удовлетворены судом правомерно, поскольку исключение из трудового стажа истицы отпусков, предоставляемых для прохождения курсов повышения квалификации, незаконно, в связи с чем они подлежат включению в специальный стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии досрочно.

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2008 г. по делу N 33-1377

Судья: Осипова Т.В.

29 июля 2008 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе

председательствующего судьи Сериковой Т.Н.

и судей Кузнецовой Т.А., Мамоновой Т.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кузнецовой Т.А. гражданское дело по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ по Лопатинскому району Пензенской области на решение Лопатинского районного суда Пензенской области от 4 июля 2008 года, которым постановлено:

иск Т. удовлетворить.

Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ РФ по Лопатинскому району Пензенской области от 15 мая 2008 года об отказе Т. в досрочном назначении
трудовой пенсии незаконным.

Обязать ГУ УПФ РФ по Лопатинскому району Пензенской области засчитать Т. периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 22 апреля 1997 г. по 22 мая 1997 г., с 15 апреля 2004 г. по 30 мая 2004 г. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Обязать ГУ УПФ РФ по Лопатинскому району Пензенской области досрочно назначить Т. трудовую пенсию, как лицу, не менее 25 лет осуществляющему медицинскую деятельность в муниципальном учреждении здравоохранения в сельской местности, с момента возникновения права на назначение пенсии, то есть с 14 мая 2008 года,

установила:

Т. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование своих требований, что она, имея специальный медицинский стаж 25 лет, 14 мая 2008 года обратилась в комиссию по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ РФ по Лопатинскому району Пензенской области с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии в связи с осуществлением ею медицинской деятельности в муниципальном учреждении здравоохранения в сельской местности. Решением комиссии N 155 от 15 мая 2008 года ей было отказано в досрочном назначении пенсии в связи с тем, что из ее специального медицинского стажа были исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 22 апреля 1997 года по 22 мая 1997 года, с 15 апреля 2004 года по 30 мая 2004 года. С данным решением ГУ УПФР она не согласна, считает его незаконным. В периоды нахождения на курсах повышения квалификации, куда она направлялась руководством, за нею сохранялось рабочее место, заработная плата и производились выплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Просила суд
обязать ответчика засчитать в специальный стаж указанные периоды нахождения на курсах повышения квалификации и обязать назначить ей досрочно трудовую пенсию по старости с момента возникновения права на такое назначение, то есть со дня обращения в орган Пенсионного фонда.

В судебном заседании истица Т. исковые требования поддержала, дополнив их требованием о признании решения об отказе ей в досрочном назначении трудовой пенсии незаконным, дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель ГУ УПФР по Лопатинскому району Л. исковые требования Т. не признала, пояснив, что действующим законодательством не предусмотрено включение в стаж по специальности периода нахождения на курсах повышения квалификации. На момент обращения истицы за досрочным назначением трудовой пенсии ее специальный стаж составил менее 25 лет. Просила в иске отказать.

Лопатинский районный суд Пензенской области иск удовлетворил, постановив вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, поскольку действующее законодательство не предусматривает включение в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости медицинским работникам, время нахождения их на курсах повышения квалификации.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Удовлетворяя требования истца, суд признал установленным и исходил из того, что требования Т. основаны на законе и фактических обстоятельствах, исследованных судом.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ “О трудовых пенсиях в РФ“ N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года, право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины возраста 55 лет.

Подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 названного Федерального закона предусмотрено,
что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего ФЗ лицам, не менее 25 лет осуществлявшим медицинскую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях в сельской местности и поселках городского типа.

Пунктом 3 ст. 28 ФЗ РФ “О трудовых пенсиях в Российской Федерации“ N 173-ФЗ от 17.12.2001 года предусмотрено, что списки соответствующих работ, профессий должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.п. 7 - 13 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 утвержден Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 28 ФЗ “О трудовых пенсиях в РФ“, и Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Указанным Списком предусмотрены должности медицинской сестры, медицинской сестры участковой, медицинской сестры палатной больниц всех наименований.

Как установлено по делу, Т. с 1 августа 1985 года по 13 октября 1988 года работала в Лопатинской центральной районной больнице Пензенской области медицинской сестрой детского отделения, с 14 октября 1988 года - в той же больнице медицинской сестрой детской консультации, с 23 января 1998 года переведена участковой медицинской сестрой территориального педиатрического участка, с 29 августа 2002 года и по настоящее время работает палатной медицинской сестрой МУЗ “Лопатинская ЦРБ“, что подтверждается имеющимися в материалах дела копией трудовой книжки (л.д. 6 - 7), справкой МУЗ “Лопатинская ЦРБ“ от 17 мая 2008 года, уточняющей характер работы
(л.д. 28), выпиской из приказа о приеме А. (после заключения брака стала Т., л.д. 8) на работу в Лопатинскую ЦРБ медицинской сестрой (л.д. 10), выписками из приказов о переводе Т. медицинской сестрой детской консультации, участковой медицинской сестрой территориального педиатрического участка, палатной медицинской сестрой (л.д. 10, 11, 12, 13).

В соответствии с п. 21 Рекомендации Международной организации труда от 24 июня 1974 года N 9148 “Об оплачиваемых учебных отпусках“ предусмотрено, что период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы, в целях установления прав на социальные пособия и других, вытекающих из трудовых отношений прав на основе национального законодательства или правил коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике.

Основами законодательства Союза ССР и союзных республик КЗоТ РСФСР (глава 4 “Рабочее время“ и глава 13 “Льготы для рабочих и служащих, совмещающих труд с обучением“), работникам, совмещающим труд с обучением, работающим на условиях неполного рабочего времени, гарантировались такие же трудовые права, что и лицам, которые трудились полное рабочее время.

В силу п. 5 ст. 68 КЗоТ РСФСР ежегодные дополнительные отпуска предоставлялись, в том числе в случаях, предусмотренных законодательством.

Исходя из смысла норм Положения “О льготах для рабочих и служащих, совмещающих работу с обучением в учебных заведениях“, утвержденного Постановлением Совмина СССР N 1116 от 24.12.1982 года, следовало, что лицам, обучающимся в учебных заведениях без отрыва от производства, предоставлялся именно дополнительный оплачиваемый отпуск на период выполнения лабораторных работ, сдачи зачетов и экзаменов.

Согласно п. 1 ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального
образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением заработка.

Ст. 187 ТК РФ предусмотрено, что при направлении работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Сохранение заработка является условием для уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Таким образом, суд обоснованно признал, что совокупность действующих на период с 22.04.1997 года 30.05.2004 года нормативных актов свидетельствует о том, что курсы повышения квалификации предоставлялись работникам с сохранением заработной платы, и из них производились отчисления взносов на государственное социальное страхование (действовавшее до 1.01.1991 года), а в последующем - в Пенсионный фонд РФ.

Установлено, что Т. направлялась руководством на курсы повышения квалификации в периоды с 22 апреля 1997 года по 22 мая 1997 года, с 15 апреля 2004 года по 30 мая 2004 года, о чем свидетельствуют выписки из приказов по Лопатинской ЦРБ (л.д. 14, 23) и свидетельства о повышении ею квалификации (л.д. 15, 16). Кроме того, как видно из лицевых счетов, Т. в периоды нахождения на курсах повышения квалификации начислялась заработная плата, и производились соответствующие отчисления.

Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 ФЗ РФ “О трудовых пенсиях в РФ“, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516, и Разъяснением Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года за N 5 предусмотрено включение в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периодов
получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периодов оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Учитывая, что отпуска, предоставляемые истице для прохождения курсов повышения квалификации, являлись дополнительными оплачиваемыми отпусками, облагаемыми взносами в Пенсионный фонд РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что их исключение из трудового стажа истицы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии, незаконно и они подлежат включению в специальный стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии досрочно.

С учетом периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 22 апреля 1997 года по 22 мая 1997 года, с 15 апреля 2004 года по 30 мая 2004 года специальный стаж Т. на момент обращения ее за назначением пенсии составит более 25 лет.

Отказывая Т. во включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, орган пенсионного обеспечения неправомерно ограничил ее в пенсионных правах, поставив ее в неравные условия с другими категориями граждан. Такие ограничения не предусмотрены федеральными законами и не соответствуют целям, указанным в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Исходя из изложенного, решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к его отмене, поскольку они не опровергают выводы суда, а являются аналогичными возражениям ответчика на иск, были исследованы судом в ходе судебного разбирательства, им дана надлежащая правовая оценка, которую судебная коллегия признает правильной.

Не усматривая оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы, руководствуясь ст. ст. 360 - 362 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лопатинского районного суда Пензенской области оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ УПФ РФ по Лопатинскому району Пензенской области - без
удовлетворения.