Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 16.12.2008 N КА-А40/11554-08 по делу N А40-45379/08-130-396 В удовлетворении заявления о признании недействительным постановления о привлечении заявителя к административной ответственности за ненаправление в орган миграционного учета отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания отказано правомерно, так как материалами дела установлено наличие в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 декабря 2008 г. N КА-А40/11554-08

Дело N А40-45379/08-130-396

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Борзыкина М.В. и Ворониной Е.Ю.

при участии в заседании:



от заявителя ООО Многопрофильная фирма “СЭРМИД“ Б. по доверенности от 28.07.2008 г., П. по доверенности от 28.07.2008 г.

рассмотрев 08 декабря 2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу заявителя ООО Многопрофильная фирма “СЭРМИД“

на решение от 14 августа 2008 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Кононовой И.А.

на постановление от 06 октября 2008 г. N 09АП-11870/2008-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поташовой Ж.В., Веклича Б.С., Пронниковой Е.В.

по делу N А40-45379/08-130-396

по заявлению ООО Многопрофильная фирма “СЭРМИД“



об оспаривании постановления Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве (УФМС России по г. Москве) о привлечении к административной ответственности

установил:

ООО Многопрофильная фирма “СЭРМИД“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления УФМС России по г. Москве от 21 июля 2008 года N 394/4/1849 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 августа 2008 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2008 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО Многопрофильная фирма “СЭРМИД“ просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель считает, что в его действиях отсутствует вина вмененного административного правонарушения. Совершенное им правонарушение является малозначительным.

В судебном заседании представители ООО Многопрофильная фирма “СЭРМИД“ поддержали доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель УФМС России по г. Москве, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что 31 января 2008 года отделением по району Северное Бутово ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: г. Москва, ул. Старокачаловская, д. 3, корп. 4 гражданин Республики Молдова К. сроком до 30 апреля 2008 года. Принимающей стороной при постановке на миграционный учет по месту пребывания данного гражданина выступало ООО Многопрофильная фирма “СЭРМИД“.

Оспариваемым постановлением от 21 июля 2008 года N 394/4/1849 ООО Многопрофильная фирма “СЭРМИД“ признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 400000 рублей, за не направлении в отделение по району Северное Бутово ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО отрывной части бланка уведомления о прибытии К. в место пребывания в течение 2-х дней со дня его убытия.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона “О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации“ временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан встать на миграционный учет по истечении трех рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин подлежит учету по месту пребывания.

Согласно пункту 2 части 2 ст. 22 Федерального закона “О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации“ принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных пунктами 1 и 2 части 2 и частью 3 статьи 20 данного Федерального закона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи; передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

В силу пункта 21 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 января 2007 года N 9 (далее - Правила), основанием для постановки на учет по месту пребывания иностранного гражданина является получение территориальным органом Федеральной миграционной службы уведомления установленной формы о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания.

Пунктами 22, 23 Правил установлено, что принимающей стороной в установленные Федеральным законом сроки уведомление о прибытии может представляться в территориальный орган Федеральной миграционной службы непосредственно либо направляться почтовым отправлением. В уведомлении о прибытии принимающая сторона или иностранный гражданин должны указать следующие сведения: о лице, подлежащем постановке на учет: фамилия, имя, отчество; гражданство (подданство); дата и место рождения; пол; вид и реквизиты (серия, номер, дата выдачи, срок действия) документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина; вид и реквизиты документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации; цель въезда; профессия; дата въезда в Российскую Федерацию; серия и номер миграционной карты; заявленные сроки пребывания; адрес места пребывания; о физическом лице, выступающем в качестве принимающей стороны: фамилия, имя, отчество; вид и реквизиты (серия, номер, дата выдачи, срок действия) документа, удостоверяющего личность; адрес места жительства.

Согласно п. 24 Правил в случае, если принимающей стороной является организация, в уведомлении о прибытии помимо сведений, предусмотренных подпунктом “а“ пункта 23 настоящих Правил, указываются следующие сведения: фамилия, имя, отчество ответственного лица организации; вид и реквизиты (серия, номер, дата выдачи, срок действия) документа, удостоверяющего личность ответственного лица организации; адрес места жительства ответственного лица организации; наименование организации; фактический адрес организации; идентификационный налоговый номер организации.

Пунктом 25 Правил предусмотрено, что принимающая сторона свое согласие на временное нахождение у нее иностранного гражданина выражает подписью на оборотной стороне уведомления о прибытии, а для организации, принимающей иностранного гражданина, такая подпись скрепляется печатью указанной организации.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 4 статьи 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а не часть 4 статьи 19.8.

Частью 4 статьи 19.8 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

Рассматривая данное дело, суды правильно указали, что заявитель как принимающая сторона исполнил требования статей 20, 22 Федерального закона “О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации“, пунктов 21 - 25 Правил, оформил и представил уведомление в уполномоченный орган.

Однако заявителем были нарушены требования, установленные частью 2 статьи 23 Федерального закона “О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации“, пунктом 39 Правил, которыми установлено, что отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должна быть направлена принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суды правильно указали, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений Федерального закона “О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации“ и пунктов Правил.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды обоснованно пришли к выводу о том, что в действиях заявителя имеется состав вмененного административного правонарушения. Вина заявителя административным органом доказана.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление, приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, в том числе и о малозначительности совершенного заявителем правонарушения, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 августа 2008 года и постановление от 06 октября 2008 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-45379/08-130-396 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО Многопрофильная фирма “СЭРМИД“ без удовлетворения.

Председательствующий-судья:

АГАПОВ М.Р.

Судьи

БОРЗЫКИН М.В.

ВОРОНИНА Е.Ю.