Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 11.12.2008 N КА-А40/11627-08 по делу N А40-30349/08-33-96 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в налоговых вычетах удовлетворено правомерно, так как условия для заявления налога к вычету соблюдены заявителем в соответствии с НК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 декабря 2008 г. N КА-А40/11627-08

Дело N А40-30349/08-33-96

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С.В.

судей: Дудкиной О.В., Жукова А.В.

при участии в заседании:



от истца (заявителя) З., дов. от 18.06.08 г., Б.В., дов. от 18.08.08 г.

от ответчика Б.А., дов. 05.11.08 N 04юр-41

от третьего лица

рассмотрев 08 декабря 2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС РФ N 10 по г. Москве

на решение от 06 августа 2008 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Черняевой О.Я.

на постановление от 07 октября 2008 г. N 09АП-12122/2008-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Яремчук Л.А., Катуновым В.А., Седовым С.П.



по иску (заявлению) ООО “ЮниКредит Лизинг“

о признании недействительным решения

к ИФНС России N 10 по г. Москве

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 06 августа 2008 года удовлетворены требования ООО “ЛК ММБ“ (новое наименование ООО “ЮниКредит Лизинг“).

Признано недействительным решения ИФНС России N 10 по г. Москве от 28 февраля 2008 года N 1084 “О привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения“.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2008 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить по эпизоду налоговых вычетов по НДС, уплаченных поставщику - ООО “Гейдельберг СНГ“.

Утверждает, что суды неправильно применили нормы материального права.

Утверждает, что налоговые вычеты в размере 8 539 409,64 руб. неправомерно приняты заявителем к вычету в мае 2004 года, в то время как оборудование принято в марте 2004 года, поэтому в этом же периоде должно быть оприходовано и заявлено к вычету.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, отзыв на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя.

Согласно материалам дела, ответчиком по результатам проверки уточненной налоговой декларации по НДС за май 2004 года принято 28 февраля 2008 года решение N 1084 “О привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения“.

Суд, удовлетворяя требования, указал, что п. 1 ст. 172 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию РФ после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Как установил суд, требования ст. 171, ст. 172 НК РФ заявителем выполнены.

Суд пришел к правильному выводу, что все налоговые вычеты по поставщику ООО “Гейдельберг СНГ“ указаны в книге покупок за май 2004 года, при этом счета-фактуры оплачены в марте-апреле 2004 года, приняты на учет в мае 2004 года, согласно карточек счета 08, и переведены на счет 03.1.

Заявителем представлены счета-фактуры, договоры купли-продажи и лизинга, акты приемки- передачи по форме ОС-1.

При таких обстоятельствах суд обоснованно указал, что условия для заявления налога к вычету соблюдены в мае 2004 года, поэтому обоснованно заявлены в указанном налоговом периоде.

Доводы кассационной жалобы о необходимости принятия спорной суммы НДС к вычету в марте 2004 года, а не в мае 2004 года признаются несостоятельными, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, исследованным в суде, поскольку судами установлено, что в рамках реализации лизинговой сделки ООО “ЛК ММБ“ (лизингодатель), ООО “Гейдельберг СНГ“ (продавец), ООО “Имедженси Принт“ (лизингополучатель) оборудование оприходовано в мае 2004 года, согласно акту ввода в эксплуатацию.

Как указал суд, в спорных правоотношениях моментом включения объектов в состав основных средств, является момент подписания сторонами акта ввода имущества в эксплуатацию, а не момент подписания акта приема-передачи имущества, который определяет момент перехода права собственности от продавца к покупателю.

В налоговую инстанцию и материалы дела представлены акты о приеме-передаче имущества, который определяет момент перехода права собственности от продавца к покупателю.

В представленных в налоговую инспекцию и материалы дела актах о приеме-передаче оборудования по форме ОС-1 имеются указания на дату ввода объектов в эксплуатацию, а также приложены акты ввода оборудования в эксплуатацию, которые соответствуют срокам внесения записи об учете и правилам ведения книги покупок.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 августа 2008 г. про делу N А40-30349/08-33-96 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2008 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 10 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС РФ N 10 по г. Москве госпошлину в размере 1000 рублей а доход бюджета за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий-судья

С.А.АЛЕКСЕЕВ

Судьи:

О.В.ДУДКИНА

А.В.ЖУКОВ