Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 09.12.2008 N КА-А40/11464-08 по делу N А40-24511/08-118-92 Заявление о признании недействительными решения и требования налогового органа об уплате налога, пени, штрафа удовлетворено правомерно, так как при вынесении указанных актов налоговым органом были нарушены нормы Налогового кодекса РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 декабря 2008 г. N КА-А40/11464-08

Дело N А40-24511/08-118-92

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 декабря 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.

судей: Русаковой О.И., Тетеркиной С.И.

при участии в заседании:



от заявителя - К., паспорт, доверенность от 6 декабря 2007 года

от Инспекции - Р., удостоверение, доверенность от 9 января 2008 года,

рассмотрев 8 декабря 2008 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 36 по г. Москве

на решение от 26 июня 2008 года

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Кондрашовой Е.В.

на постановление от 1 сентября 2008 года N 09АП-10129/2008-АК с учетом определения от 19 сентября 2008 года (том 4, л.д. 65)

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Сафроновой М.С., Румянцевым П.В., Яковлевой Л.Г.

по заявлению ООО “ДЕА ЛАТОНА“



о признании незаконными решения и требования по периоду “апрель 2007 года“

к ИФНС России N 36 по г. Москве

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “ДЕА ЛАТОНА“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 36 по г. Москве о признании недействительными (незаконными) решения от 28 августа 2007 года по периоду “апрель 2007 года“ и требования N 8810 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 9 апреля 2008 года (том 1, л.д. 23 - 28).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 июня 2008 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2008 года, с учетом определения от 19 сентября 2008 года (том 4, л.д. 65), решение суда оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства спора.

Отзыв представлен Обществом на кассационную жалобу Инспекции и приобщен к материалам дела, с учетом доказательства вручения отзыва Инспекции и отсутствия возражений от представителя.

Представители сторон в суд кассационной инстанции явились.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены решения и постановления суда нет по следующим обстоятельствам.

Основным вопросом налогового спора является вопрос о применении норм статей 122, 171, 172, 176, 40, 88, 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом доводов обеих сторон применительно к сложившейся судебно-арбитражной практике по спорному предмету и конкретным фактическим обстоятельствам налогового спора.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, оценив доводы Инспекции о документах, признал решение и требование незаконными, исследовав доказательства с учетом норм статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации “Принципы определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения“.

Что касается доводов кассационной жалобы относительно норм статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, то судебные инстанции оценили доводы обеих сторон относительно спорных документов. Оснований для переоценки нет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения (требования) государственных органов, если полагает, что оспариваемое решение (требования) не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при удовлетворении заявления налогоплательщика исходили из исследованных в суде фактических обстоятельств применительно к оспариваемым ненормативным актам и нормам статей 40, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом оспариваемых решения и требования, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемых решения и требования возлагается на Инспекцию.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов. При этом суд кассационной инстанции учел сложившуюся судебно-арбитражную практику по аналогичным предметам спора.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июня 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2008 года по делу N А40-24511/08-118-92 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 36 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 36 по г. Москве в доход федерального бюджета 1.000 руб. (одна тысяча рублей) госпошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий-судья

Т.А.ЕГОРОВА

Судьи:

О.И.РУСАКОВА

С.И.ТЕТЕРКИНА