Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 05.12.2008 N КА-А40/11302-08 по делу N А40-5175/08-27-56 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения Палаты по патентным спорам об отказе в удовлетворении возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку отказано правомерно, так как оспариваемый товарный знак не является описательным, не может ввести в заблуждение, так как не указывает на качество товара, не раскрывает сведения о производителе и месте производства товара.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 декабря 2008 г. N КА-А40/11302-08

Дело N А40-5175/08-27-56

Резолютивная часть постановления объявлена: 01.12.08

Полный текст постановления изготовлен: 05.12.08

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей М.Р. Агапова, Е.Ю. Ворониной

при участии в заседании:



от заявителя - Общество с ограниченной ответственностью “Издательство “Эксмо“: Ф.В.В., - доверенность от 25.01.08; С.А.Р., - доверенность от 07.06.08;

от заинтересованных лиц - Федеральное государственное учреждение “Палата по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам“: Ш.Я.А., - доверенность от 25.11.08 N 10/25-699/41;

Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам: Ш.Я.А., - доверенность от 14.02.08 N 63-36/55;

от третьих лиц - Общество с ограниченной ответственностью “Издательство “Прайм-Еврознак“: К.С.В., - доверенность от 25.02.08;

Общество с ограниченной ответственностью “Прайм-Еврознак“: К.С.В.,- доверенность 25.02.08,

рассмотрев 01 декабря 2008 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Издательство “Эксмо“ (заявитель)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 06 июня 2008 года,

принятое судьей Р.А. Хатыповой,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда



от 04 сентября 2008 года,

принятое судьями О.В. Демидовой, С.Л. Захаровым, Л.А. Москвиной,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Издательство “Эксмо“

о признании недействительным решения Палаты по патентным спорам, утвержденного руководителем Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 25.12.07, которым отказано в удовлетворении возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку “КНИГА, КОТОРАЯ ЛЕЧИТ“ по свидетельству N 294899;

третьи лица - Общество с ограниченной ответственностью “Издательство “Прайм-Еврознак“, Общество с ограниченной ответственностью “Прайм-Еврознак“,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Издательство “Эксмо“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Палаты по патентным спорам, утвержденного руководителем Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее - Роспатент) 25.12.07, которым отказано в удовлетворении возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку “КНИГА, КОТОРАЯ ЛЕЧИТ“ по свидетельству N 294899.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, к участию в деле привлечены ООО “Издательство “Прайм-Еврознак“, ООО “Прайм-Еврознак“,

Решением от 06.06.07 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 04.09.08 N 09АП-9082/2008-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 06.06.08, постановления от 04.09.08 в кассационной жалобе ООО “Издательство “Эксмо“ основаны на том, что оспариваемый ненормативный правовой акт проверен судами на соответствие положениям пунктов 1, 3 статьи 6 Закона Российской Федерации от 23.09.92 N 3520-1 “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров“ (далее - Закон о товарных знаках), в то время как в заявлении, поданном в арбитражный суд, указывалось на несоответствие решения Палаты по патентным спорам от 25.12.07 статье 6 Закона о товарных знаках. Следовательно, судами нарушены положения, содержащиеся в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы ООО “Издательство “Эксмо“ о несоответствии оспариваемого решения пункту 14.4.1 Правил составлении, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.03 N 32 (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.03.03 N 4322 (далее - Правила) судами не рассмотрены. Нарушены судами и требования, предъявляемые статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Отзывы на кассационную жалобу не направлены.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель ООО “Издательство “Эксмо“ объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель Роспатента (он же - представитель Палаты по патентным спорам), представитель ООО “Издательство “Прайм-Еврознак“ (он же - представитель ООО “Прайм-Еврознак“) каждый в отдельности, объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, по заявлению ООО “Издательство “Эксмо“, являлась законность решения Роспатента от 25.12.07, которым отказано в удовлетворении возражений, поданных упомянутым юридическим лицом против предоставления правовой охраны товарному знаку “КНИГА, КОТОРАЯ ЛЕЧИТ“ (свидетельство N 294899).

В обоснование своих возражений ООО “Издательство “Эксмо“ ссылается на то обстоятельство, что регистрация названного товарного знака произведена с нарушением требований, предъявляемых пунктами 1, 3 статьи 6 Закона о товарных знаках, статьей 10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности.

Обжалуемые судебные акты об отказе в удовлетворении требования, заявленного ООО “Издательство “Эксмо“, мотивированы ссылкой на следующие обстоятельства.

Товарный знак “КНИГА, КОТОРАЯ ЛЕЧИТ“ по заявке N 2004715407/50 с приоритетом от 01.07.04 зарегистрирован Роспатентом 05.09.05 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации за N 294899 на имя ООО “Издательство “Прайм-Еврознак“ (Санкт-Петербург) в отношении товаров 16 и услуг 35 классов МКТУ, указанных в перечне.

По договору уступки товарного знака его правообладателем с 03.10.06 является ООО “Прайм-Еврознак“.

Основанием для отказа в удовлетворении поданных ООО “Издательство “Эксмо“ возражений против предоставления правовой охраны названному товарному знаку послужил вывод Палаты по патентным спорам, Роспатента о соответствии регистрации товарного знака требованиям, предъявляемым пунктами 1, 3 статьи 6 Закона о товарных знаках.

Согласно статье 1 Закона о товарных знаках основной функцией товарного знака является способность товарного знака отличать товары и услуги одних юридических лиц от однородных товаров и услуг других юридических лиц.

Следовательно, использование товарного знака приводит к тому, что потребитель будет ассоциировать продукцию, маркированную таким товарным знаком, с определенным изготовителем.

В случае последующей регистрации и использовании товарного знака, имеющего общий элемент с ранее зарегистрированным знаком в отношении однородных товаров другим лицом, возникает возможность смешения товаров потребителем в отношении их производителей (заблуждение относительно изготовителя товара).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона о товарных знаках не допускается регистрация в качестве товарных знаков, обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов, вошедших во всеобщее употребление, для обозначения товаров определенного вида; являющихся общепринятыми символами и терминами; характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место, способ производства или сбыта; представляющих собой форму товаров, которая определяется исключительно или главным образом свойством либо назначением товаров.

В силу пункта 3 статьи 6 Закона не допускается регистрация в качестве товарных знаков или их элементов обозначений, представляющих собой или содержащих элементы: являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара или его изготовителя; противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали.

При этом, согласно пункту 2.5.1 Правил к ложным или способным ввести в заблуждение потребителя относительно товара или его изготовителя относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности.

При этом обозначение признается ложным или вводящим в заблуждение, если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из его элементов.

Согласно пункту 2.5.2 Правил к обозначениям, противоречащим принципам гуманности и морали, относятся, в частности, слова и изображения непристойного содержания, призывы антигуманного характера, оскорбляющие человеческое достоинство, религиозные чувства, слова, написание которых нарушает правила орфографии русского языка.

Оспариваемый товарный знак “КНИГА, КОТОРАЯ ЛЕЧИТ“ представляет собой словосочетание, выполненное стандартным шрифтом заглавными буквами русского языка в одну строку.

Описательным является обозначение, воспринимающееся потребителем как прямо описывающее характеристики товара и сведения о его изготовителе.

В том случае, если для формулировки описательной характеристики товара или характеристику сведений об изготовителе требуются дополнительные рассуждения, домысливания, ассоциации, анализируемый элемент нельзя признать описательным.

Слова, входящие в словосочетание “КНИГА, КОТОРАЯ ЛЕЧИТ“, связаны друг с другом по смыслу и грамматически, образуют предложение, которое характеризуется интонационной и смысловой законченностью, то есть представляет собой отдельное высказывание.

Названное словосочетание является законченным сообщением, которое следует рассматривать в целом, как семантически и синтаксически неделимое обозначение.

Ссылка ООО “Издательство “Эксмо“ на то обстоятельство, что элемент “КНИГА“ по своему смысловому значению занимает в товарном знаке доминирующее положение (проставленная после данного элемента запятая отделяет придаточное предложение “КОТОРАЯ ЛЕЧИТ“ от главного элемента “КНИГА“) является состоятельной.

В данном случае правовая охрана предоставлена фразе в целом, а не словам (отдельным элементам). Кроме того товарный знак воспринимается потребителем в целом, а не по отдельным его элементам.

В предложении “КНИГА, КОТОРАЯ ЛЕЧИТ“ использованы стилистические и семантические приемы (тропы), благодаря которым обнаруживается новый смысловой оттенок, вступающий во взаимодействие со словарным значением входящих в него слов, что делает указанное словосочетание образным и запоминающимся.

С учетом изложенного, оснований полагать, что слово “КНИГА“ не будет восприниматься в значении, закрепленном в ГОСТах, приобретая оттенок понятия как сшитые в один переплет листы бумаги, не имеется.

Образность словосочетания “КНИГА, КОТОРАЯ ЛЕЧИТ“, основанная на совмещении различных словарных значений слов “книга“ и “лечить“, не позволяет рассматривать его как прямую характеристику товара или услуги, которая не соответствует действительности, и тем самым способна ввести потребителя в заблуждение относительно зарегистрированных товаров 16 и услуг 35 классов МКТУ.

Глагол “лечить“ не может указывать на свойства книги или другого печатного издания как товара, поскольку книга сама по себе лечить не может.

Понятие “КНИГА“ в данном контексте не связано с параметрами материального носителя, смысл фразы в целом будет восприниматься потребителем, как источник знаний, который благотворно влияет на здоровье человека.

Доказательств того, что словосочетание “КНИГА, КОТОРАЯ ЛЕЧИТ“ относится к обозначениям, противоречащим общественным интересам, принципам гуманности и морали, в частности, оскорбляющим религиозные чувства верующих, заявителем не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Словосочетание “КНИГА, КОТОРАЯ ЛЕЧИТ“ высказываний или призывов антигуманного характера, оскорбляющих человеческое достоинство или религиозные чувства, не содержит.

Поскольку оспариваемый товарный знак не является описательным, он не может вводить в заблуждение, так как словосочетание “Книга, которая лечит“ не указывает на качество товара, а также не раскрывает сведения о производителе и месте производства товара.

Проверив законность решения от 06.06.08, постановления от 04.09.08 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения и постановления направления дела на новое рассмотрения, как об этом просит ООО “Издательство “Эксмо“, по следующим мотивам.

Дело судом первой инстанции, апелляционным судом рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Доводы, на которые сослалось ООО “Издательство “Эксмо“ в обоснование заявленного требования, судами проверены.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права, установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства в апелляционном суде и отклонены по мотиву несостоятельности.

Правовых оснований полагать, что соответствующие выводы апелляционного суда являются ошибочными, не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2008 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2008 года по делу N А40-5175/08-27-56 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО “Издательство “Эксмо“ - без удовлетворения.

Председательствующий

судья

М.В.БОРЗЫКИН

судья

М.Р.АГАПОВ

судья

Е.Ю.ВОРОНИНА