Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 01.12.2008 N КА-А40/9907-08 по делу N А40-14542/08-79-171 Заявление о признании незаконным бездействия таможенного органа, выразившегося в невынесении решения о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости товара либо о необходимости корректировки таможенной стоимости товара, удовлетворено правомерно, так как оспариваемое бездействие таможенного органа не соответствует законодательству РФ, нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 декабря 2008 г. N КА-А40/9907-08

Дело N А40-14542/08-79-171

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2008 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи И.А. Букиной

судей В.А. Летягиной, И.В. Туболец

при участии в заседании:



от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - Т. по дов. от 29.12.2007 N 07-27/101

рассмотрев 27.11.2008 в судебном заседании кассационную жалобу

Московской западной таможни

на решение от 22 мая 2008 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Л.А. Дранко,

на постановление от 04 августа 2008 года N 09АП-8683/2008-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями С.Л. Захаровым, В.А. Свиридовым, Л.А. Москвиной



по заявлению ООО “Италматик“

об оспаривании бездействия

к Московской западной таможне

установил:

ООО “Италматик“ (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Московской западной таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии одного из решений, предусмотренных п. 11 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного Приказом ГТК РФ от 05.12.2003 N 1399.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8683/2008-АК имеет дату 04.08.2008.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 0.08.2008, требование удовлетворено по заявленным основаниям.

Удовлетворяя требование заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое бездействие таможенного не соответствует таможенному законодательству и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможенный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие заявителя на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемые решение и постановление о применении судами первой и апелляционной инстанций нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм ст. ст. 153, 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), п. 11 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного Приказом ГТК РФ от 05.12.2003 N 1399 (далее - Положение).

Так судебными инстанциями установлено, что от фирмы “Коллаграф СРЛ“ в адрес общества по контракту от 24.05.2005 N 001/05/05 на таможенную территорию Российской Федерации прибыл товар разных наименований по ГТД N 10122011/081107/0010967; товар был задекларирован заявителем, таможенная стоимость была определена с использованием метода по цене сделки; заявителю с уведомлением от 08.11.2007 была вручена копия ДТС о возможном проведении корректировки таможенной стоимости либо о выпуске товара под уплату таможенных платежей; на запрос таможенного органа от 08.11.2007 о предоставлении дополнительных документов в срок до 24.12.2007 обществом были представлены запрошенные документы 27.12.2007, а также представлены документ по запросу таможенного органа от 09.04.2008, однако таможенным органом не было принято ни одно из решений, предусмотренных п. 11 Положения.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями, оценку ими доказательств, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что решение было принято Бутовским постом; таможенный орган по объективным причинам не смог представить необходимые доказательства в суд первой инстанции, были предметом оценки суда апелляционной инстанции при рассмотрении спора по существу и отклонены как несостоятельные с учетом материалов дела (ст. ст. 65, 71, 200 АПК РФ).

При этом судом апелляционной инстанции не были приняты дополнительные доказательства, представленные таможенным органом в суд апелляционной инстанции, в силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ, признав причины их представления неуважительными, с чем согласен суд кассационной инстанции.

К тому же таможенным органом не учтено, что в силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, а в силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемого действия (бездействия), обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемого действия (бездействия) возлагается на орган, который совершил действие (бездействие).

В кассационной жалобе таможенный орган не указывает на то, что в связи с невозможностью явки его представителя в суд первой инстанции ввиду большой загруженности правового отдела, он был лишен возможность направить необходимые по делу доказательства по почте, путем факсимильной связи или представить непосредственно в суд через канцелярию суда для приобщения их к материалам дела, в том числе, приложить их к ходатайствам об отложении как предварительного судебного заседания, так и судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что суд первой инстанции предлагал таможенному органу на необходимость представить документы в случае наличия возражений на исковое заявление общества, а также на то, что таможенный орган сам подтвердил отмену решения Бутовского поста Московской западной таможней решением от 02.04.2008 N 10122000/020408/72, что не отрицалось таможенным органом в суде кассационной инстанции при проверке доводов кассационной жалобы.

Иная оценка таможенным органом обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленного требования и незаконности оспариваемого бездействия таможенного органа.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2008 года по делу N А40-14542/08-79-171 оставить без изменения, кассационную жалобу Московской западной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А.БУКИНА

Судьи:

В.А.ЛЕТЯГИНА

И.В.ТУБОЛЕЦ