Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 10.07.2008 по делу N А49-2997/2008-131/1 Иск о взыскании задолженности за оказанные услуги и пени за просрочку платежа удовлетворен, поскольку взыскиваемый размер задолженности, возникшей ввиду несвоевременной оплаты услуг заявителя, подтвержден материалами дела.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 10 июля 2008 г. по делу N А49-2997/2008-131/1

(извлечение)

Арбитражный суд Пензенской области,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Окна Пензы“, 440015, г. Пенза, ул. Литвинова, 40

к обществу с ограниченной ответственностью “Стройметаллдизайн“, 440066, г. Пенза

о взыскании 132798 руб. 90 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Цыбаев М.Б. - представитель по доверенности N 12 от 11.07.2007 г.;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Окна Пензы“ обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Стройметаллдизайн“ о взыскании суммы 132798 руб. 90 коп., включающей в себя задолженность 118177 руб. по оплате работ, выполненных для ответчика по договору N Ю-174 от 21.08.2007 г. на установку конструкций из ПВХ, пени за просрочку платежа в сумме 14621 руб. 90 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Неявка надлежаще извещенной стороны в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.



Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил:

21 августа 2007 года стороны заключили договор N Ю-174, предметом которого являлось выполнение истцом для ответчика работ по установке конструкций из ПВХ, изготовителем которых является истец. Давая оценку правовой природе договора, арбитражный суд пришел к выводу о заключении сторонами договора подряда, регулируемого нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3.1 договора N Ю-174 от 21.08.2007 г. стороны определили общую стоимость работ в сумме 160377 руб. Порядок оплаты предусмотрен сторонами пунктом 3.2 договора путем перечисления предоплаты в размере 50% от стоимости работ, с окончательным расчетом не позднее 7 банковских дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ.

Затем, 19 декабря 2007 года дополнительным соглашением N 1 к договору N Ю-174 от 21.08.2007 г., стороны внесли изменения в пункты 3.1, 3.2 договора, увеличив стоимость работ до суммы 223177 руб. и предусмотрев предоплату 36%, что составляет в сумме 80189 руб. с окончательным расчетом 64% в сумме 142988 руб. не позднее 7 банковских дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ. Увеличение стоимости работ на сумму 62800 руб. следует из дополнительного заказа дверных конструкций и подоконников из ПВХ, декоративных элементов отделки по приложению-заказу.

Истец выполнил работы по договору полностью, которые были приняты ответчиком по актам приемки выполненных работ от 17.12.2007 г., от 19.12.2007 г. на сумму 223177 руб.

Расчет за выполненные работы ответчиком произведен частично в сумме 105000 руб., о чем свидетельствует платежные поручения N 631 от 31.08.2007 г., N 879 от 09.11.2007 г., N 43 от 20.02.2008 г., N 73 от 27.02.2008 г., представленные истцом в материалы дела. На день рассмотрения дела истец числит за ответчиком задолженность по оплате работ по договору N Ю-174 от 21.08.2007 г. в сумме 118177 руб. Возражений по объему и качеству выполненных работ заказчиком истцу не предъявлено. Задолженность в сумме 118177 руб. на день рассмотрения дела ответчиком не оплачена.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности наступил. Ответчик иск не оспорил, доказательств оплаты выполненных истцом работ по договору от 21.08.2007 г. N Ю-174 не представил, задолженность подтверждена материалами дела и подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьями 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За несвоевременное исполнение обязательств по договору истец просит взыскать с ответчика в соответствии с условиями договора (п. 5.1) пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства по состоянию на 26 мая 2008 года. Сумма пени 14621 руб. 90 коп. подтверждена расчетом и подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Стройметаллдизайн“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Окна Пензы“ задолженность в сумме 118177 руб., пени в сумме 14621 руб. 90 коп., всего сумму 132798 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4155 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня принятия решения.