Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 30.06.2008 по делу N А49-3300/2008-127оп/17 Исковые требования об отмене постановления о привлечении к административной ответственности за реализацию алкогольной продукции без указания в прейскуранте необходимой информации о ней удовлетворены, поскольку протоколы изъятия документов и осмотра места совершения правонарушения не составлялись, акт проверки не содержит отметки о получении проверяющими в ходе проверки копии прейскуранта, что является существенным нарушением норм процессуального права.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2008 г. по делу N А49-3300/2008-127оп/17

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2008.

Арбитражный суд Пензенской области рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО “Три короля“ к Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Пензы

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителей Н.И. Пиицкой (до перерыва) и Д.А. Щетинкина (доверенность от 5.06.2008),

от ответчика - специалиста 1 разряда юридического отдела М.К. Болониной (доверенность от 20.03.2008),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Три короля“ обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 13-18/196 от 28 мая 2008 года,
вынесенного заместителем начальника ИФНС РФ по Железнодорожному району г. Пензы, на основании которого заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали. Полагают, что не доказано наличие события административного правонарушения; доказательства получены с нарушением установленного порядка; материалы проверки подписаны неуполномоченным от лица Общества лицом.

Представитель административного органа требования отклонил по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает факт совершения административного правонарушения доказанным материалами проверки.

В судебном заседании 23.06.08 было объявлен перерыв до 27.06.08. Судебное заседание 27.06.08 было проложено при участии представителей сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Должностными лицами ИФНС РФ по Железнодорожному району г. Пензы на основании распоряжения N 13-14/136 от 26.05.08 проведена проверка деятельности ООО “Три короля“ в баре, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Измайлова, 28.

В ходе проверки составлен Акт N 004726/13-14/47 от 26.05.08, из которого следует, что проверяющими установлено нахождение в продаже водки “Георгиевская“ в количестве 1 бутылка, водки “Зеленая марка“ традиционная рецептура в количестве 11 бутылок, водки “Немиров“ горилка особая в количестве 8 бутылок, вина “Кастильо дель Сабинар“ белое полусладкое в количестве 5 бутылок, вина “Кастильо дель Сабинар“ красное сухое в количестве 5 бутылок и не указанной в прейскуранте.

27.05.08 в отношении ООО “Три короля“ был оставлен протокол об административном правонарушении N 13-18/211 по факту, отраженному в акте проверки от 26.05.08. Составление протокола об административном правонарушении осуществлено при участии генерального директора С.С. Гутмана.

По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем начальника ИФНС РФ по Железнодорожному району г. Пензы 28.05.08 года
вынесено постановление N 13-18/196 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса.

На основании указанного постановления ООО “Три короля“ привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб.

Суд считает оспариваемое постановление административного органа не законным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции.

Статьей 26 Федерального закона “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Пунктом 141 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 установлены, что в организациях общественного питания в прейскурантах на алкогольную продукцию указываются наименование алкогольной продукции, объем алкогольной продукции в потребительской таре, цена за весь объем алкогольной продукции в потребительской таре, а также за 0,1 л или 0,05 л.

Выявленные административным органом нарушения оспариваются заявителем.

Заявитель утверждает, что прейскурант содержит всю необходимую информацию по реализуемому товару. В судебное заседание заявителем представлено меню, включающее в себя прейскурант цен на винно-водочные изделия и действующее, по утверждению заявителя, на момент проверки.

Административным органом в числе материалов проверки представлен прейскурант иного содержания, без указания спорной продукции в нем.

Суд считает, что доказательства административного органа не могут быть приняты исходя из следующего.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об
административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частями 2, 5 статьи 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых; об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании.

В данном случае протокол изъятия вещей и документов, равно как и протокол осмотра места совершения административного правонарушения в порядке статьи 28.1 (1) КоАП РФ не составлялись.

Поэтому доводы административного органа о месте нахождения документа - обнаружение его в проверенной торговой точке непосредственно на момент проверки, получение его копии от полномочного лица не находят подтверждения в материалах дела.

Поскольку не произведено должной фиксации получения документа в рамках дела об административном правонарушении, у суда нет оснований считать, что документ отвечает критериям допустимости доказательств.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что акт проверки не содержит отметки о получении копии прейскуранта проверяющими в момент проверки. Представленная заявителем должностная инструкция коммерческого директора - лица, присутствующего в ходе проверки в торговой точке, свидетельствует о том, что полномочий по выдаче
контролирующим органам заверенных копий документов у него не имеется.

Указанные обстоятельства в своей совокупности не позволяют суду принять представленный ответчиком прейскурант цен в качестве доказательства, подтверждающего событие административного правонарушения.

Таким образом, выводы проверяющих, положенные в основу протокола и постановления по делу об административном правонарушении, совершение которого вменено ООО “Три короля“, носят предположительный и субъективный характер.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать незаконным и отменить полностью постановление N 13-18/196 от 28 мая 2008 года заместителя начальника Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Пензы о привлечении ООО “Три короля“ к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На настоящее решение в десятидневный срок со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба.