Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 30.06.2008 по делу N А49-3122/2008-123а/7 Заявление о признании недействительным постановления пенсионного органа о взыскании недоимки по страховым взносам удовлетворено судом, поскольку для вынесения оспариваемого постановления не только не было законных оснований, но и пропущен установленный законом срок.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2008 г. по делу N А49-3122/2008-123а/7

(извлечение)

Арбитражный суд Пензенской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (442530 г. Кузнецк Пензенской области) к государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области (442530 г. Кузнецк Пензенской области, ул. Кирова, 153) о признании незаконным постановления о взыскании недоимки по страховым взносам

при участии представителя органа пенсионного фонда Широковой О.А. по доверенности от 01.01.08.

установил:

индивидуальный предприниматель Ф.И.О. обратилась в арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным постановления государственного учреждения Управления пенсионного фонда РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области о взыскании недоимки по страховым взносам от 19 марта 2008 года N 1.

В обоснование требований заявитель сослался на нарушение органом пенсионного фонда процедуры, предусмотренной Налоговым кодексом Российской Федерации, а именно на отсутствие требования об уплате недоимки по страховым взносам в добровольном порядке.

Заявитель считает, что органом пенсионного фонда не соблюдены требования статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании предприниматель Коновалова и ее представитель поддержали требования, изложенные в заявлении.

В письменном дополнении к заявлению предприниматель Коновалова дополнительно в качестве основания для признания постановления недействительным указала на то, что до вынесения постановления от 19.03.08. не было вынесено решение, что также является нарушением процедуры взыскания недоимки, предусмотренной Налоговым кодексом Российской Федерации.

ГУ Управление пенсионного фонда РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области с требованиями индивидуального предпринимателя не согласно.

Представитель пенсионного фонда в судебном заседании пояснил, что вынесение вторично постановления о взыскании недоимки по страховым взносам от 19.03.08. было вызвано недобросовестным поведением самого предпринимателя: предприниматель, сменив фамилию с Пондиной на Коновалову, не получала корреспонденцию, адресованную на имя Пондиной, ввела в заблуждение судебного пристава-исполнителя при исполнении постановления от 3 мая 2007 года, не выполнила свою обязанность по представлению в установленный срок сведений о смене фамилии как в налоговый орган, так и в орган пенсионного фонда.



Представитель пенсионного фонда просила отказать предпринимателю в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя пенсионного фонда, суд установил, что требования индивидуального предпринимателя Коноваловой Е.Г. подлежат удовлетворению на основании следующего:

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального Закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ N 167-ФЗ (далее - Закон N 167-ФЗ) страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Порядок и сроки уплаты страховых взносов предусмотрены статьями 23 и 24 Закона N 167-ФЗ.

Согласно статье 23 Закона N 167-ФЗ под расчетным периодом понимается год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

В силу статьи 26 Закона N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная названной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Законом N 167-ФЗ сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Закона N 167-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2006) взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 25.1 Закона N 167-ФЗ до принятия решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в трехмесячный срок со дня поступления от налоговых органов сведений о сумме задолженности направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

В силу пункта 5 указанной нормы права в случае, если страхователь добровольно не уплатил недоимку по страховым взносам, пени и штрафы в размере и срок, которые указаны в требовании об их уплате, соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации принимает решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

На основании пункта 6 статьи 25.1 Закона N 167-ФЗ решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов принимается руководителем (его заместителем) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации после истечения срока исполнения требования об их уплате.

В соответствии со статьей 2 Закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В статье 25.1 Закона N 167-ФЗ не определен срок, в течение которого территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации должен вынести решение о взыскании недоимки, пеней и штрафа во внесудебном порядке, поэтому применяется двухмесячный срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 46 НК РФ (в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого решения).

Из материалов дела следует, что орган пенсионного фонда направил предпринимателю требование N 398 от 19 марта 2007 года, в котором предложил предпринимателю Пондиной добровольно уплатить задолженность в сумме 1200 руб. и пени в сумме 38 руб. 65 коп. Как установлено в судебном заседании требование вернулось в адрес пенсионного фонда в связи с истечением срока хранения и неполучением его предпринимателем, несмотря на неоднократные извещения почтового отделения. 3 мая 2007 года органом пенсионного фонда было вынесено решение N 79 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с индивидуального предпринимателя-страхователя и постановление N 79 о взыскании недоимки, которое было направлено в службу судебных приставов-исполнителей для принудительного исполнения. 29 июня 2007 года судебный пристав-исполнитель Кузнецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Пензенской области вынесла постановление о возвращении исполнительного документа и об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что Ф.И.О. по адресу г. Кузнецк, ул. Стекловская, не проживает, что фактически, как установлено судом, не соответствует действительности, потому что сменив в 2004 году фамилию с Пондиной на Коновалову в связи с замужеством, предприниматель продолжала проживать по указанному адресу, что следует из дополнения к исковому заявлению и подтверждается материалами дела. Из материалов дела следует, что постановление судебного пристава-исполнителя о возвращении постановления N 79 от 3 мая 2007 года отправлено из службы судебных приставов и получено органом пенсионного фонда 5 декабря 2007 года. Вместо того, чтобы оспорить постановление службы судебных приставов, орган пенсионного фонда после установления факта смены фамилии предпринимателя с Пондиной на Коновалову, 19 марта 2008 года вынес новое постановление о взыскании с предпринимателя недоимки по страховым взносам, указав в данном постановлении на принятое решение от 19 марта 2008 года N 1. Судом установлено, что фактически 19 марта 2008 года решение N 1 о взыскании недоимки не принималось, оспариваемое постановление вынесено вторично, несмотря на то, что ни решение от 3 мая 2007 года N 79, ни постановление о взыскании недоимки по страховым взносам от 3 мая 2007 года N 79 не было отменено и продолжало действовать.

Суд считает, что для вынесения оспариваемого решения не только не было законных оснований, но и пропущен срок, установленный статьей 46 Налогового кодекса РФ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на орган пенсионного фонда.



Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать недействительным постановление ГУ Управление пенсионного фонда России по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов со страхователя - индивидуального предпринимателя Коноваловой Е.Г. от 19.03.08. N 1.

Взыскать с государственного учреждения управление пенсионного фонда Российской Федерации по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области в пользу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. расходы по госпошлине в сумме 100 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Одиннадцатый апелляционный арбитражный суд г. Самара.