Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 13.11.2008 N КГ-А40/11468-07 по делу N А40-7097/07-89-38 В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества и неустойки отказано правомерно, так как договор аренды является ничтожным, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, согласно которому сдаваемое истцом в аренду недвижимое имущество является федеральной собственностью, а не собственностью города Москвы, следовательно, у ответчика отсутствует обязанность по уплате истцу арендной платы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2008 г. N КГ-А40/11468-07

Дело N А40-7097/07-89-38

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2008 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей: Тарасовой Н.В., Новоселова А.Л.

при участии в заседании:

от истца не явка

от ответчика С., дов. от 27.01.2006 г. N 3

от третьих лиц неявка

рассмотрев 06 ноября 2008 года в судебном заседании

кассационную жалобу истца Комитета по культурному наследию города Москвы

на постановление от 30 августа 2007 года N 09АП-10024/2007-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Деевым А.Л., Кузнецовой И.И., Тихоновым А.П.

по иску Комитета по культурному наследию города Москвы

к Институту Латинской Америки РАН

о взыскании задолженности
по арендной плате

трети лица Департамент имущества города Москвы, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом

установил:

Комитет по культурному наследию города Москвы (далее - Москомнаследие) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному учреждению “Институт Латинской Америки РАН“ (далее - Институт Латинской Америки) о взыскании 1 249 365 руб. 73 коп. задолженности по арендной плате по договору от 01.09.1995 г. N 29-б и 7 103 081 руб. 07 коп. неустойки.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 614, 615 ГК РФ и мотивированы тем, что в период с 1 квартала 200* г. по 4 квартал 2006 г. ответчик не производил арендных платежей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Департамент имущества города Москвы (далее - ДигМ) и федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (далее - ФАУФИ).

Решением от 23 мая 2007 года Арбитражного суда города Москвы с Института Латинской Америки взыскано 607 875 руб. 62 коп. задолженности по арендной плате. В остальной части иска отказано. Суд исходил из того, что с учетом применения исковой давности подлежит взысканию задолженность за период с 16.02.2004 г. по 31.12.2006 г. в размере 607 875 руб. 62. коп. Во взыскании неустойки также отказано со ссылкой на статьи 207, 401 ГК РФ.

Постановлением от 30 августа 2007 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение отменено, в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что договор аренды является ничтожным в силу закона, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, согласно которому сдаваемое истцом в аренду недвижимое имущество является федеральной собственностью, а не собственностью города Москвы. В этой
связи у ответчика отсутствует обязанность по уплате истцу арендной платы.

Не согласившись с постановлением, Москомнаследие обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить как вынесенный с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам. Заявитель считает, что отнесение спорного объекта недвижимости к памятнику федерального значения не свидетельствует о ничтожности зарегистрированного в установленном законом порядке права города Москвы и права на оперативное управление Москомнаследия на строение 12 дома 21/16 по ул. Б.Ордынка. Заявитель указывает, что договор аренды не является ничтожным, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства.

Отзывы на кассационную жалобу от истца и третьих лиц не поступили.

Определением от 01 ноября 2007 года Федерального арбитражного суда Московского округа производство по кассационной жалобе Москомнаследия приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-45285/07-28-379.

Определением от 06 ноября 2008 года Федерального арбитражного суда Московского округа производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая постановление законным. Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что между управлением государственного контроля охраны и использования памятников истории и культуры
г. Москвы (арендодатель) и Институтом Латинской Америки (арендатор) заключен охранно-арендный договор от 01.09.1995 г. N 29-б со сроком действия с 01.09.1995 г. по 01.08.2042 г.

На основании договора ответчику предоставлен в пользование памятник истории и культуры “Северный флигель городской усадьбы Долговых-Жемочкина, к. 18 - н. 19 в.в.“, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Б. Ордынка, д. 21/16, стр. 12.

Вступившим в законную силу постановлением от 26 февраля 2008 года N 09АП-980/2008-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда (дело А40-45285/07-28-379 право собственности на памятник архитектуры 18 - 19 веков Городская усадьба Долговых-Жемочкина по адресу: г. Москва, ул. Б. Ордынка, д. 21/16, стр. 12 признано за Российской Федерацией. Постановлением от 06 августа 2008 года N КГ-А40/4819-08 Федерального арбитражного суда Московского округа указанное постановление оставлено без изменения.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о ничтожности охранно-арендного договора от 01.09.1995 г. N 29-б является правильным.

В связи с ничтожностью договора у ответчика не возникло обязанности по уплате арендной платы ответчику.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что договор аренды не является ничтожным, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства, ошибочен. Спорный объект является федеральной собственностью, истец не имел полномочий заключать спорный договор.

Суд полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и вынес законное постановление.

Оснований к отмене судебного акта по доводам жалобы в силу статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

постановление от 30 августа 2007 года Девятого
арбитражного апелляционного суда по делу N А40-7097/07-89-38 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Д.И.ПЛЮШКОВ

Судьи

Н.В.ТАРАСОВА

А.Л.НОВОСЕЛОВ