Решения и определения судов

Определение Пензенского областного суда от 17.06.2008 по делу N 33-1097 Требования о признании права на досрочную трудовую пенсию признаны судом правомерными, поскольку истцом предоставлены доказательства наличия специального стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда.

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2008 г. по делу N 33-1097

Судья: Погребная С.Г.

17 июня 2008 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.А.

и судей Кузнецовой Т.А., Мамоновой Т.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кузнецовой Т.А. гражданское дело по кассационной жалобе ГУ - УПФР по г. Каменка и Каменскому району Пензенской области на решение Каменского городского суда Пензенской области от 8 мая 2008 года, которым постановлено:

обязать ГУ - УПФР по г. Каменка и Каменскому району включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда К. периоды его работы с 2 ноября 1982 года по 3 июня 1989 года в должности “сменного мастера, мастера“ цеха резиновой обуви в Астраханской заводе резиновой обуви, что составляет 6 лет 7 месяцев 1 день и назначить ему досрочную трудовую пенсию с 1 ноября 2007 года,

установила:

К. обратился в суд с иском к ГУ УПФР по г. Каменка и Каменскому району Пензенской области о признании права на досрочную трудовую пенсию, указывая в обоснование своих исковых требований, что 10.11.2007 г. комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ - УПФР по г. Каменка и Каменскому району Пензенской области отказала ему в назначении пенсии ввиду отсутствия специального стажа работы с тяжелыми условиями труда не менее 6 лет и 3 месяцев. При этом, комиссия необоснованно исключила из подсчета период его работы с 02.11.1982 г. по 03.06.1989 г. в должности сменного мастера цеха резиновой обуви в Астраханском заводе резиновой обуви, ссылаясь на то, что представленными документами не подтверждается его работа на конкретных участках производства резиновой обуви, предусмотренных Списком N 2, разделом Х “Химическое производство“. С данным решением комиссии он не согласен, поскольку работал в спорный период сменным мастером непосредственно
в цехе резиновой обуви и в его обязанности входило осуществление контроля за процессом изготовления резиновых сапог, закрытие нарядов, обеспечение оборудования в работоспособном состоянии и другие обязанности. Работа сменного мастера в цехе резиновой обуви относилась к разряду работ с вредными условиями труда, а потому он полагает, что имеет право на назначение пенсии со снижением пенсионного возраста по достижении 58 лет согласно ст. 27 п. 1 п. п. Закона РФ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ “О трудовых пенсиях в Российской Федерации“.

В судебном заседании К. исковые требования поддержал и пояснил дополнительно, что 09.06.1981 г. по приказу N 490 от 17.06.1981 г. он был зачислен учеником прессовщика-вулканизаторщика формовой обуви Астраханского завода резиновой обуви, а 27.08.1981 г. приказом N 745 от 11.09.1981 г. он был переведен сменным мастером цеха формовой обуви участка ИТУ-8 названного завода. 02.11.1982 г. цех формовой обуви приказом по заводу N 773 был переименован в цех резиновой обуви N 2. 03.06.1989 г. приказом N 117-К от 01.06.1989 г. он был уволен по ст. 31 КЗоТ РСФСР по собственному желанию. Просил удовлетворить его требования.

Представитель ответчика по доверенности И. иск не признала, пояснив, что комиссией по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФР по г. Каменка и Каменскому району Пензенской области от 10.11.2007 г. К. было обоснованно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии ввиду отсутствия у него специального стажа работы, дающего право на пенсию в связи с тяжелыми условиями труда по Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение от 26.01.1991 г. N 10,
в соответствии с которым таким правом пользуются руководители и специалисты предприятий химической промышленности в цехах резиновой обуви /за исключением участков сортировки и упаковки/. Поскольку период работы истца с 02.11.1982 г. по 03.06.1989 г. на конкретных участках производства резиновой обуви, предусмотренных Списком N 2, разделом Х “Химическое производство“, представленными документами не подтверждается, то этот период не может быть засчитан в его специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости.

Каменский городской суд Пензенской области иск удовлетворил, постановив вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ответчик, не соглашаясь с решением, просит о его отмене, указывая, что оно противоречит действующему пенсионному законодательству, ссылаясь при этом на доводы своего представителя в судебном заседании.

В возражениях на жалобу истец просит в удовлетворении жалобы отказать, полагая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения К., просившего решение суда оставить без изменения, а жалобу ответчика без удовлетворения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Удовлетворяя требования истца, суд признал установленным и исходил из того, что они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела, исследованных судом.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным.

Так, в соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ “О трудовых пенсиях в РФ“ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 указанного Закона лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае если указанные
лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего ФЗ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 раздел УП “Химическое производство“ код позиции 2110А010, правом на досрочную пенсию в связи с тяжелыми условиями труда пользуются рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, а именно, в резиновом производстве, в цехах /участках/ резиновой обуви /за исключением сортировки и упаковки/.

По делу установлено, что К. по достижении 58 лет 01.11.2007 г. обратился в ГУ - УПФР по г. Каменка и Каменскому району с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда не менее 6 лет 3 месяцев и наличием страхового стажа не менее 25 лет в соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ “О трудовых пенсиях в РФ“ N 173-ФЗ от 17.12.2001 г., заявив период работы с 02.11.1982 г. по 03.06.1989 г. в должности сменного мастера цеха резиновой обуви в Астраханском заводе резиновой обуви, продолжительностью 6 лет 7 месяцев 1 день.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ - УПФР по г. Каменка и Каменскому району от 10.11.2007 г. в назначении досрочной пенсии ему было отказано по причине отсутствия специального трудового стажа работы, дающего право на досрочную трудовую пенсию по
Списку N 2, поскольку документов подтверждающих факт работы истца в период с 02.11.1982 г. по 03.06.1989 г. на конкретных участках производства резиновой обуви не имеется.

Между тем, судом было установлено, что К. согласно записям в его трудовой книжке, архивной справке АОГУ “Государственный архив Астраханской области“ работал в Астраханском заводе резиновой обуви с 09.06.1981 г. учеником прессовщика-вулканизаторщика, с 27.08.1981 г. по 03.06.1989 г. - сменным мастером формовой обуви ИТУ-8.

Приказом N 773 от 02.11.1982 г. цех формовой обуви переименован в цех резиновой обуви.

Согласно акту документальной проверки N 148 от 23.04.2008 г. ГУ УПФР Трусовского района г. Астрахани по лицевым счетам Астраханского завода резиновой обуви за 1981 - 1989 гг. по факту льготной работы К. значится с августа 1981 г. по декабрь 1982 г. в должности старшего мастера формовой обуви участка ИТР с доплатой 10% за вредность, 25% за работу в колонии; с января 1982 г. по июнь 1989 г. в должности мастера цеха формовой обуви участка ИТР с доплатой 10% за вредность, 25% за работу в колонии, с учетом его работы в должности прессовщика-вулканизатора с 09.06.1991 г., полной занятости на работе в течение восьмичасового рабочего дня, пришли к выводу о возможности зачета в льготный стаж истца спорного периода его работы с 27.08.1981 г. по 03.06.1989 г.

Свидетель Г. подтвердил, что К. в спорный период действительно работал в должности мастера формового /резинового/ цеха Астраханского завода резиновой обуви. Истец работал во вредных условиях труда, так как в формовом /резиновом/ цехе были вредные выделения серы при изготовлении резиновой обуви, была большая задымленность и загазованность. Он работал с
ним на одной территории, цех относился к 1 категории по вредности.

Предъявленной суду трудовой книжкой свидетеля Г. подтвержден факт его работы в спорный период вместе с истцом в Астраханском заводе резиновой обуви.

Анализируя вышеприведенные показания свидетелей Г., С. (допрошенных в порядке отдельного поручения), подтвердившей, что в УПФ РФ Трусовского района г. Астрахани имеется наблюдательное дело по Астраханскому заводу резиновой обуви, преобразованному в 1992 г. в ОАО “Обувьхим“, в отношении лиц работавших с 1981 по 1989 гг. в цехе резиновой обуви завода, работа в котором дает право выхода на пенсию по старости по Списку N 2 льготных профессий, а именно, сменный мастер, мастер, ст. мастер, непосредственно занятые на формовом участке либо цехе резиновой обуви, другие материалы, имевшиеся в деле, суд сделал правильный вывод о том, что К. имеет специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, так как материалами дела установлено, что в спорный период с 02.11.1982 г. по 03.06.1989 г. он работал в должности “сменного мастера, мастера“ цеха резиновой обуви в Астраханском заводе резиновой обуви, что составляет 6 лет 7 месяцев 1 день, и ответчиком ему необоснованно было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии.

Материальный закон судом применен и истолкован правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.

Доводы кассационной жалобы о законности решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ - УПФР по г. Каменке и Каменскому району от 10.11.2007 г. по отказу в назначении досрочной пенсии истцу были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили в решении надлежащую оценку, с которой судебная
коллегия согласилась.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, они направлены лишь на переоценку установленного судом.

Оснований к отмене решения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360 - 362 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каменского городского суда Пензенской области от 8 мая 2008 года оставить без изменения. Кассационную жалобу ГУ УПФР по г. Каменка и Каменскому району Пензенской области без удовлетворения.