Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 30.10.2008 N КГ-А41/7017-08-Б по делу N А41-К1-140/08 Дело по иску о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, так как суд не дал оценки условиям договора финансовой аренды (лизинга), заключенного наряду с договором займа, как того требует ст. 431 ГК РФ, не установил права и обязанности сторон, его подписавших, не проверил, исполнен ли сторонами договор финансовой аренды.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2008 г. N КГ-А41/7017-08-Б

Дело N А41-К1-140/08

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 30.10.2008 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.

судей: Новоселова А.Л., Яскина С.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Л. дов. от 10.01.2008 г., Н., паспорт

от ответчика извещен, явка представителя не обеспечена

рассмотрев 20.10.2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу истца ИП Н.

на постановление от 17.07.2008 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Ханашевичем С.К., Боровиковой С.В., Ивановой Л.Н.

по иску (заявлению) ИП Н.

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

к ООО “Океан“

установил:

индивидуальный предприниматель Н. (далее - ИП Н.) обратился в арбитражный суд
к обществу с ограниченной ответственностью “Океан“ (далее - ООО “Океан“) с иском о взыскании 5.574.796 руб. 69 коп. задолженности по договору займа от 20.02.2002 г. и 1.649.205 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2005 г. по 01.12.2007 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.03.2008 г. требования удовлетворены в полном объеме со ссылкой на недопустимость одностороннего отказа от исполнения договорных обязательств.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 г. решение изменено. С ООО “Океан“ в пользу ИП Н. взыскано 3.696 руб. основного долга и 1.029 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Апелляционный суд указал на недоказанность перечисления истцом всех заявленных к взысканию денежных средств по договору займа, поскольку между сторонами одновременно с договором займа от 20.02.2002 г. N 1 был заключен договор лизинга от 20.02.2002 г. N 1, по которому также перечислялись денежные средства.

В кассационной жалобе ИП Н. просит отменить постановление апелляционного суда как принятое с неправильным применением норм материального и процессуального права. Вывод апелляционного суда об исполнении истцом денежных обязательств по договору лизинга от 20.02.2002 г. N 1 сделан в нарушение положений ст. 431 ГК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Океан“ просит обжалуемое постановление оставить без изменения и возражает против удовлетворения жалобы.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ИП Н. поддержал доводы, изложенные в жалобе. ООО “Океан“, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)
законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции находит постановление апелляционного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами был заключен договор займа от 20.02.2002 г. N 1, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 6.321.100 руб. 69 коп., что подтверждается платежными поручениями и приходно-кассовыми ордерами.

В соответствии с п. 1.1, 2.1 договора срок возврата денежных средств не более трех лет с момента подписания договора.

По дополнительному соглашению от 20.07.2003 г. к вышеуказанному договору ответчик в счет погашения задолженности поставил ИП Н. лососевую икру на общую сумму 746.304 руб.

Поскольку ООО “Океан“ не возвратило в срок установленный договором заемные средства в полном объеме, суд удовлетворил требования о взыскании задолженности.

Изменяя решение, апелляционный суд установил, что между сторонами наряду с договором займа 20.02.2002 г. был заключен договор внутреннего финансового среднесрочного лизинга оборудования и материалов N 1, во исполнение которого ИП Н. были перечислены ответчику денежные средства в сумме 4.734.850 руб. 69 коп., в то время как по договору займа ООО “Океан“ было перечислено только 750.000 руб.

Между тем выводы апелляционного суда относительно того, что денежные средства, заявленные к взысканию были перечислены ИП Н. во исполнение договора лизинга, суд кассационной инстанции находит не соответствующими установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В
силу ст. 625 ГК РФ к договору финансовой аренды (лизинга) применяются положения об аренде.

Между тем, ни нормы права, регулирующие арендные отношения, ни законодательство о лизинге, не предусматривают обязанности лизингодателя перечислять лизингополучателю денежные средства для приобретения предмета лизинга.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции не дал оценку условиям договора лизинга от 20.02.2002 г. N 1 как того требует ст. 431 ГК РФ, не установил права и обязанности сторон его подписавших, не проверил, исполнен ли сторонами договор финансовой аренды.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении апелляционному суду следует дать оценку договору лизинга от 20.02.2002 г., определить права и обязанности сторон по нему, проверить исполнение указанного договора, установить объем денежных обязательств ООО “Океан“, исходя из условий договора займа, и в зависимости от установленного разрешить спор.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2008 г. по делу N А41-К1-140/08 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий-судья

Л.В.ЗАВИРЮХА

Судьи:

А.Л.НОВОСЕЛОВ

С.А.ЯСКИН