Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 10.06.2008 по делу N А49-2853/2008-115а/8 Исковые требования о взыскании задолженности по единому социальному налогу удовлетворены в полном объеме, поскольку задолженность подтверждена материалами дела, срок для взыскания налога в судебном порядке на дату подачи налоговым органом заявления в суд не пропущен.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2008 г. по делу N А49-2853/2008-115а/8

(извлечение)

Арбитражный суд Пензенской области,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Пензенской области (442680, Пензенская область, г. Никольск, ул. Ленина, д. 78)

к Муниципальному образовательному учреждению средней общеобразовательной школе с. Архангельское (442321, Пензенская область, Городищенский район, с. Архангельское, ул. Микрорайон)

о взыскании 56738 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Службиной Е.К. - специалиста (доверенность от 11.10.2006 г. N КНА-03-01-6940),

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России N 5 по Пензенской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной
школы с. Архангельское (далее - ответчик) задолженности по единому социальному налогу за 9 месяцев 2007 года и за 2007 г. в сумме 56738 руб. 80 коп.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что указанная сумма задолженности ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке не уплачена.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, письменный отзыв на заявление не представил. На основании статей 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся материалам в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения, арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Муниципальное образовательное учреждение основная общеобразовательная школа с. Архангельское является бюджетным учреждением и в соответствии со статьей 235 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком единого социального налога.

В силу положений статьи 57 Конституции Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно положениям пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. При этом данная обязанность должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение этой обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Кодекса взыскание недоимки по налогам на основании решения налогового органа может производиться с рублевых расчетных (текущих) и валютных счетов налогоплательщика, тогда как законодательством о налогах и сборах не предусмотрено взыскание недоимки по налогам с
бюджетных счетов получателей бюджетных средств. При этом положениями статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен иммунитет бюджетов, согласно которому обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится только на основании судебного акта.

Поскольку ответчик является государственным учреждением и финансируется из соответствующего бюджета, взыскание с него недоимки по налогу согласно приведенным правовым нормам, а также пункту 2 статьи 45 НК РФ должно производиться в судебном порядке.

На основании представленного ответчиком 18.10.2007 г. в налоговый орган расчета авансовых платежей по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам за 9 месяцев 2007 г. и 21.02.08 налоговой декларации за 2007 год у него имеется задолженность по данному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, за 9 месяцев 2007 г. в сумме 25367 руб. (с учетом частичной уплаты) и за 2007 г. в сумме 31415 руб.

В связи с неисполнением в установленный законодательством срок обязанности по уплате налога налоговый орган направил ответчику требования об уплате налога от 09.11.2007 г. N 20061 и N 37448 от 29.02.08, где предложил уплатить сумму налога в бюджет. Данное требование ответчиком частично (в заявленной сумме) не исполнено.

Наличие и размер задолженности по налогу подтверждаются данными лицевого счета налогоплательщика. Доказательств уплаты налога, а также возражений против заявленного требования ответчик суду не представил.

Учитывая изложенное, арбитражный суд установил, что требования налогового органа соответствуют законодательству о налогах и сборах, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями
167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с Муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы с. Архангельское Городищенского района с. Архангельское, (свидетельство о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц N 000516100 от 05.11.02) задолженность по единому социальному налогу в сумме 56738 руб. 80 коп., а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2202 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционном и в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в кассационном порядке.