Решения и определения судов

Определение ФАС Московского округа от 24.10.2008 N КГ-А40/10824-08 по делу N А40-56241/07-53-526 Ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы удовлетворено, поскольку причины пропуска срока подачи жалобы признаны судом уважительными.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2008 г. N КГ-А40/10824-08

О ПРИНЯТИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ К ПРОИЗВОДСТВУ

Дело N А40-56241/07-53-526

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Л.В. Завирюха,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ответчика - ЗАО “Энергетические транспортные технологии“

на решение от 30 апреля 2008 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Терно С.Б.

и на постановление от 04 августа 2008 г. N 09АП-7341/2008-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Жуковым Б.Н., Стешаном Б.В., Веденовой В.А.

по иску ЗАО “Ордината“

об обязании передать оборудование

к ЗАО “Энергетические транспортные технологии“

третьи лица: ООО “Спецморнефтепорт “Приморск“, ОАО “Черноморские магистральные нефтепроводы“, ОАО “Сибнефтепровод“, ОАО “Северо-Западные магистральные нефтепроводы“

и по встречному иску ЗАО “Энергетические транспортные технологии“

к ЗАО “Ордината“

об обязании получить оборудование

установил:

ЗАО
“Энергетические транспортные технологии“ 17 октября 2008 г. обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение от 30 апреля 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы и на постановление от 04 августа 2008 г.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ЗАО “Энергетические транспортные технологии“ заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование указанных судебных актов.

В обоснование заявленного ходатайства ЗАО “Энергетические транспортные технологии“ ссылается на то, что при подготовке кассационной жалобы потребовалось проведение дополнительной сверки состава и количества оборудования, а также просит учесть незначительность пропуска срока, объемность документации и местонахождение ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции вправе восстановить пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку причины пропуска процессуального срока на кассационное обжалование признаны судом уважительными.

Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 117, 184 - 186, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Ходатайство ЗАО “Энергетические транспортные технологии“, о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование удовлетворить, срок на подачу кассационной жалобы восстановить.

2. Принять кассационную жалобу ответчика - ЗАО “Энергетические транспортные технологии“, возбудить производство по кассационной жалобе.

3. Судебное заседание арбитражного суда по рассмотрению кассационной жалобы назначить на 18 ноября 2008 года на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 127994, г. Москва, ул. Селезневская, д.
9, зал N 10 (метро Новослободская). Телефон справочной: 609-5769; телефон по вопросам ознакомления с делом: 609-5801.

4. В порядке подготовки к судебному рассмотрению кассационной жалобы

предлагается представить:

истцу и третьим лицам - отзывы на кассационную жалобу

Судья

Л.В.ЗАВИРЮХА