Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 04.06.2008 по делу N А49-2154/08-89/27 Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и пеней за просрочку их уплаты удовлетворены, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по своевременному погашению кредита, начисление процентов и пеней произведено в соответствии с договором.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 4 июня 2008 г. по делу N А49-2154/08-89/27

(извлечение)

Резолютивная часть решения оглашена 2.06.2008 г.

Полный текст решения изготовлен 4.06.2008 г.

Арбитражный суд Пензенской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец: закрытое акционерное общество “Газэнергопромбанк“ в лице филиала в г. Пензе (440000, г. Пенза, ул. Славы, д. 5)

ответчик: крестьянское (фермерское) хозяйство “Рассвет“ (442370, Пензенская область, р.п. Мокшан)

третье лицо: 1) Ф.И.О. (442370, Пензенская область, р.п. Мокшан); 2) Ф.И.О. (442370, Пензенская область, р.п. Мокшан)

о взыскании 1731390,50 руб.,

при участии лиц, участвующих в деле и их представителей:

от истца: Поваровой Н.И., представителя по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-х лиц: 1) не явился, извещен;



2) Анненковой М.А., лично;

установил:

ЗАО “Газэнергопромбанк“ в лице филиала в г. Пензе обратилось с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству “Рассвет“ о взыскании задолженности по кредитному договору N КРЗ0069/8 от 29.02.2008 г. в сумме 1731390,50 руб., в т.ч. основной долг - 1700000 руб., проценты - 31213,11 руб., пени по просроченным процентам - 177,39 руб.

Как указано истцом, в связи со смертью 7.03.2008 г. единственного участника и главы КФХ “Рассвет“, зарегистрированного как юридическое лицо, Анненкова А.З., заемщик своих обязательств по кредитному договору не исполняет. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с требованием о досрочном взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец сослался на ст. ст. 309, 314, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определениями от 21.04.2008 г. и 12.05.2008 г. к участию в деле привлечены Анненкова Т.С. и Анненкова М.А., поручители ответчика за исполнение им кредитного договора N КР30069/8 от 29.02.2008 г.

К моменту проведения судебного заседания 2.06.2008 г. истец представил расчет начисления взыскиваемого кредита, процентов и неустойки, который произвел на день судебного заседания - 2.06.2008 г. и просил взыскать сумму 1774720,17 руб., в т.ч. 1700000 - кредит, 72923,49 руб. - проценты, 1796,68 руб. - пени.

Суду представлены доказательства направления заявления об увеличении суммы иска и расчета увеличенных исковых требований лицам, участвующим в деле.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение суммы иска принято судом.

Ответчик и третье лицо - Анненкова Т.С. в заседание суда не явились, возражений по заявленным требованиями либо доказательств погашения задолженности не представили.

Третьим лицом Анненкова М.А. заявленные требовании о взыскании задолженности в сумме 1774720,17 руб., в т.ч. 1700000 - кредит, 72923,49 руб. - проценты, 1796,68 руб. - пени признаются обоснованными.

Учитывая надлежащее извещение ответчика и третьего лица - Анненкова Т.С. о времени и месте заседания суда и принимая во внимание мнение лиц, явившихся в заседание, на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N КРЗ0069/8 от 29.02.2008 г. (л.д. 14 - 18) по которому истец обязался выдать ответчику кредит в сумме 1700000 руб. на условиях ежемесячной уплаты процентов и возврата кредита частями по согласованному графику с окончательным погашением не позднее 27.02.2009 г.

Согласно п. 1.1 договора стороны предусмотрели, что проценты за пользование кредитом начисляются по переменной процентной ставке, в т.ч. в период с момента выдачи кредита по 30.04.2008 г. - по ставке 18% годовых; в период с 1.05.2008 г. по 27.02.2009 г. при кредитовом обороте в течение календарного месяца по расчетному счету до 1000000 руб. - по ставке 18% годовых, при кредитовом обороте по расчетному счету свыше 1000000 руб. - по ставке 16% годовых;



Возврат кредита предполагался частями по согласованному в п. 1.6. договора графику, в т.ч. 26.05.2008 г. - 50000 руб., 25.06.2008 г., - 50000 руб., 25.07.2008 г. - 100000 руб., 25.08.2008 г. - 100000 руб., 25.09.2008 г. - 100000 руб., 27.10.2008 г. - 300000 руб., 25.11.2008 г. - 300000 руб., 25.12.2008 г. - 300000 руб., 26.01.2009 г. - 300000 руб., не позднее 27.02.2009 г. - 100000 руб.

Согласно п. 3.1 договора ответчик обязался ежемесячно уплачивать проценты не позднее последнего рабочего дня месяца и уплатить их в день окончательного погашения кредита.

В случае несвоевременного возврата кредита, несвоевременной уплаты процентов стороны предусмотрели возможность начисления неустойки в размере 0,07% от просроченной к уплате суммы (п. 4.1, п. 4.2 договора).

В соответствии с условиями п. 9.1. договора при возникновении просроченной задолженности в первую очередь погашаются просроченные проценты по кредиту, затем просроченная задолженность по кредиту, неустойка за неуплату процентов, неустойка за невозврат кредита, проценты по кредиту, после чего погашается долг по кредиту.

В п. 9.2 договора Сторонами согласовано условие о подсудности рассмотрения споров по месту нахождения Банка либо его филиала.

Как следует из п. 5.1. договора вытекающие из него обязательства КФХ “Рассвет“ обеспечены поручительством физических лиц - Ф.И.О. Ф.И.О. и Ф.И.О.

Истцом обязательства по выдаче кредита исполнены, в подтверждение чего им представлен мемориальный ордер N 1828 от 29.02.2008 г. (л.д. 20) о перечислении денежных средств ответчику.

Надлежащее исполнение истцом обязательств по выдаче кредита не оспорено.

Как установлено судом, главой КФХ “Рассвет“, зарегистрированного в качестве юридического лица, а также его единственным учредителем являлся Анненков Алексей Захарович, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ от 11.02.2008 г. (л.д. 22 - 24).

11.03.2008 г. Анненков Алексей Захарович умер, что подтверждено справкой отдела ЗАГС Мокшанского района Пензенской области N 192 от 25.04.2008 г.

На момент рассмотрения спора судом установленный договором срок возврата кредита наступил. Ответчиком обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены. Начиная с марта 2008 г. ответчик прекратил осуществление платежей в пользу банка в части уплаты процентов и с мая 2008 г. - в части погашения кредита.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты на него в порядке и в сроки, предусмотренные договором. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не установлено Кодексом либо не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа частями кредитору предоставлено право потребовать досрочного возврата всей суммы займа при нарушении срока возврата какой-либо части.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать взыскания с виновной стороны неустойки в соответствии с условиями обязательства о ней.

С учетом погашения частичного кредита на сумму 803336 руб. истец просит взыскать сумму 1774720,17 руб., в т.ч. 1700000 - кредит, 72923,49 руб. - проценты, а также пени в общей сумме 1796,68 руб., в числе которой 245 руб. - пени в связи с просрочкой возврата кредита и 1551,68 руб. - пени в связи с нарушением срока уплаты процентов.

Проценты и неустойка начислены по состоянию на 2.06.2008 г. Суду представлен расчет суммы иска.

Возражений по расчету исковых требований не заявлено. Доказательств погашения кредита в соответствии со сроками, установленными договором, доказательств уплаты начисленных процентов, неустойки, возражений по сумме кредита, процентов или неустойки либо механизму их начисления ответчиком и третьими лицами также не представлено.

Как установлено судом, начисление процентов и неустойки произведено в соответствии с условиями договора.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь ст. 307, 309, 330, 811, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением дела по существу подлежат отнесению на ответчика. Принимая во внимание отказ в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, расходы по государственной пошлине в указанной части подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 102, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования закрытого акционерного общества “Газэнергопромбанк“ в лице филиала в г. Пензе удовлетворить.

2. Расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением дела по существу отнести на ответчика, расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением заявления о принятии обеспечительных мер отнести на истца.

3. Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства “Рассвет“ в пользу закрытого акционерного общества “Газэнергопромбанк“ в лице филиала в г. Пензе задолженность в сумме 1774720,17 руб., в т.ч. 1700000 - кредит, 72923,49 руб. - проценты, 1796,68 руб. - пени, а также расходы по государственной пошлине 20373,60 руб.

4. Решение может быть обжаловано в путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.