Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 20.10.2008 N КА-А40/9648-08 по делу N А40-21424/08-79-257 Указание в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД России товара, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристике товара, влияющих на классификацию товара, не может влечь за собой административную ответственность декларанта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 октября 2008 г. N КА-А40/9648-08

Дело N А40-21424/08-79-257

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2008 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Букиной И.А., Летягиной В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - М., дов. от 28.08.2008 N 001/08/27, паспорт, С., дов. от 10.10.2008 N 001/08/30, паспорт,

от административного органа - Е., дов. от 29.12.2007 N 09-16/16996, уд. ТС N 167465,

рассмотрев 13 октября 2008 года в судебном заседании кассационную жалобу Московской северной таможни - административного органа

на решение от 14.05.2008

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Дранко Л.А.,

на постановление от 16.07.2008 N 09АП-7429/2008-АК

Девятого арбитражного апелляционного
суда,

принятое судьями Цымбаренко И.Б., Захаровым С.Л., Москвиной Л.А.,

по делу N А40-21424/08-79-257

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Таможенные технологии“ о признании незаконным и отмене постановления Московской северной таможни,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Таможенные технологии“ (далее - ООО “Таможенные технологии“, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской северной таможни (далее - таможня) от 04.04.2008 N 10123000-732/2007 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением названного арбитражного суда от 14.05.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008, заявленное по делу требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможня подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалась на доказанность совершения обществом административного правонарушения и правомерное применение к нему административного наказания.

В отзыве на жалобу общество возражало против ее удовлетворения, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам.

В судебном заседании представить таможни поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, приведенным в представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу актов судов первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами двух инстанций, при декларировании по ГТД 10123150/131107/0002300 поступившего в адрес ООО “Октоблу“ товара N 17 “очки для плавания, линзы-поликарбонат, прокладка и стропы-силикон“ арт.
798102 - 630 шт., арт. 798103 - 360 шт., арт. 953456 - 280 шт., арт. 992136 - 360 шт., всего 1630 шт., страна происхождения Китай, ООО “Таможенные технологии“, являющееся таможенным брокером, классифицировало товар по коду 900490 10 00 ТН ВЭД России. 16.11.2007 товар был выпущен таможней.

В ходе последующей проверки правильности классификации товара таможенный орган пришел к выводу о неверном определении обществом кода товара. По мнению таможни, данный товар представляет собой защитные очки с установленными щитками (вставками, дисками и т.п.) из пластмассы, которые предназначены для защиты глаз от воды, для спортсменов. В принятом решении от 14.12.2007 N 10123000-24/073 таможня классифицировала товар по коду 9004 90 900 1 ТН ВЭД.

По факту указания при декларировании недостоверных сведений о коде товара, повлекшего занижение размера таможенных платежей на 37394 руб. 87 коп., таможня возбудила в отношении ООО “Таможенные технологии“ дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, 18.01.2008 составила протокол об административном правонарушении и 31.01.2008 вынесла постановление N 10123000-732/2007 о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В последующем решением Центральной оперативной таможни указанное постановление было отменено и административное дело возвращено на новое рассмотрение в Московскую северную таможню.

По результатам повторного рассмотрения дела Московская северная таможня вынесла постановление от 04.04.2008 N 10123000-732/2007 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере однократной стоимости неуплаченных таможенных платежей, что составило 37394 руб. 87 коп.

Не согласившись с применением административного наказания, общество оспорило в судебном порядке вышеуказанное постановление таможни.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2
ст. 16.2 КоАП РФ, образует недостоверное декларирование, т.е. заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, необходимых для принятия решения об их выпуске (об условном выпуске), помещении под избранный таможенный режим и влияющих на классификацию товара и определение размера подлежащих уплате таможенных платежей.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды первой и апелляционной инстанций признали недоказанным наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения и вины в его совершении. При этом указали, что в ходе административного производства не установлен факт неполного или недостоверного указания обществом при декларировании сведений о наименовании и иных свойствах (характеристиках) товара.

В отличие от иных свойств, присущих товару, код товарной номенклатуры определяется на основании иной информации о товаре по установленным правилам классификации. Возможное несоответствие кода может быть устранено таможенным органом при проверке таможенной декларации при условии, что иные сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара указаны достоверно.

Суды двух инстанций правильно признали, что указание в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД России товара, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристике товара, влияющих на классификацию товара, не может влечь за собой административную ответственность декларанта.

В ч. 3 ст. 40 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено право таможенного органа самостоятельно осуществить классификацию товара в случае обнаружения нарушения классификации товара при декларировании.

При заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего кода ТН ВЭД России таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных статьями 367 и 403
Таможенного кодекса Российской Федерации, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации либо принять меры после выпуска товара по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности, установленной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку при декларировании товара не были выявлены факты недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, повлекших указание в декларации ненадлежащего кода товарной номенклатуры.

Доводы жалобы свидетельствуют о неправильном толковании законодательства, исследовались судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Вступать в переоценку доказательств по делу, исследованных судом первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не правомочен.

Предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 имеет N 09АП-7429/2008-АК, а не N 09АП-7929/2008-АК.

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2008, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 N 09АП-7929/2008-АК по делу N А40-21424/08-79-257 оставить без изменения, кассационную жалобу Московской северной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В.ТУБОЛЕЦ

Судьи:

И.А.БУКИНА

В.А.ЛЕТЯГИНА