Постановление ФАС Московского округа от 17.10.2008 N КГ-А40/9679-08 по делу N А40-1096/08-77-17 Гражданское законодательство РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2008 г. N КГ-А40/9679-08
Дело N А40-1096/08-77-17
Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.08 г.
Полный текст постановления изготовлен 17.10.08 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Тарасовой Н.В.
судей Новоселова А.Л., Яскина С.А.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) А. дов. от 29.04.2008 г., Г. дов. от 11.01.2008 г.
от ответчика Я. дов. от 25.07.2006 г.
рассмотрев 14.10.2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу ОАО ГНПО “Гранит“
на решение от 12.05.2008 г.
Арбитражного суда г. Москвы
принятое Кочко Т.В.
на постановление от 16.07.2008 г. N 09АП-7731/08-ГК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое Савенковым О.В., Тихоновым А.П., Красновой С.В.
по иску (заявлению) ОАО “ГНПО “Гранит“
о взыскании долга и пени
к ООО “Пульсар-АП“
установил:
Открытое акционерное общество “Головное научно-производственное объединение по ремонту и обслуживанию вооружения и военной техники “Гранит“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Пульсар-АП“ о взыскании с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ долга по арендной плате за период с июня по декабрь 2007 г. в размере 2.687.653 рублей 48 коп., пени в размере 3.782.741 рублей 46 коп. и о расторжении договора аренды от 29.05.07 г. N 81-07-187.
Иск заявлен на основании ст. ст. 614, 619 ГК РФ и мотивирован тем, что ответчик не вносил арендные платежи за период с июня по декабрь 2007 г.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 мая 2008 года иск удовлетворен частично. С ответчика взыскано 2.687.653 рублей 48 коп. долга, неустойка уменьшена в порядке ст. 333 ГК РФ до 268.765 рублей 34 коп. В остальной части иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 г. решение оставлено без изменения.
На указанные судебные акты истцом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления в части взыскания неустойки, поскольку суд неправомерно применил ст. 333 ГК РФ и необоснованно снизил размер неустойки.
Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.
Судом установлено, что между сторонами заключен договор от 29.05.07 г. N 81-07-187 на аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Молодогвардейская, д. 7, стр. 4, в соответствии с которым ответчик обязался оплачивать арендную плату в сроки и размере, определенные п. п. 6.1 - 6.4 договора.
Поскольку доказательств оплаты арендной платы за период с июня по декабрь 2007 г. ответчиком не представлено, суд обоснованно удовлетворил иск и взыскал сумму долга и неустойки, предусмотренной договором.
Суд на основании ст. 333 ГК РФ уменьшил размер неустойки до 268.765 руб.
Довод кассационной жалобы о неправильном применении судом ст. 333 ГК РФ был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил правильную оценку.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения и постановления, предусмотренных ст. 288 АПК РФ не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2008 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 г. по делу N А40-1096/08-77-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.ТАРАСОВА
Судьи
А.Л.НОВОСЕЛОВ
С.А.ЯСКИН