Решения и постановления судов

Определение Пензенского областного суда от 27.05.2008 по делу N 33-974 Иск о взыскании недоплаченной части страховой суммы лицу, которому установлена инвалидность до истечения одного года после увольнения с военной службы вследствие заболевания, имевшего место в период прохождения службы, удовлетворен за счет средств Военного комиссариата Пензенской области, поскольку он не проконтролировал действия районного военного комиссариата, который предоставил в страховую компанию неверные сведения о должностном окладе истца, что повлекло неправомерное занижение размера выплаченной ему страховой суммы.

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2008 г. по делу N 33-974

Судья: Горланова М.А.

“27“ мая 2008 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Л.А.

и судей Уткиной И.В. и Гордеевой Н.В.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Смирновой Л.А. дело по кассационной жалобе Военного комиссариата Пензенской области на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 28 апреля 2008 года, которым постановлено:

Иск Г. удовлетворить. Взыскать с ОАО “Военно-страховой компании“ в пользу Г. недоплаченную часть страховой суммы в размере 2225 рублей.

Взыскать с ОАО “Военно-Страховой Компании“ государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.

Взыскать с Военного комиссариата Пензенской области в пользу Г. убытки в размере 23 914 рублей 30 копеек.

Взыскать с Военного комиссариата Пензенской области государственную пошлину в размере 817 рублей 43 копейки.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя военного комиссариата Пензенской области Качана А.А. (доверенность N ППР1 от 10.0.08), Г., представителя военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов г. Пензы Зайцева А.Б. (доверенность N 1987 от 30.10.2007 г. в деле), судебная коллегия

установила:

Г. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Пензенской области, военного комиссариату Октябрьского и Железнодорожного районов города Пензы о признании права на выплату страховой суммы и взыскании недополученной ее части, указывая, что он полковник в отставке был уволен с военной службы 11 октября 1994 г.

До истечения одного года после увольнения с военной службы, Пензенским областным ВТЭК N 2 ему в 1995 г. была определена 3 группа инвалидности в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы. Это в соответствии с абз. 3 п/п. б п. 3 Постановления Совета Министров - правительства РФ от 05.04.1993 г. N 295 явилось страховым случаем.



На основании заключения ВТЭК Пензенской области и представленных военкоматом Октябрьского района в Военно-страховую компанию данных о его должностном окладе и окладе по воинскому званию 23 ноября 1995 г. на его счет в Сбербанке N 8287, г. Пенза, была перечислена страховая сумма в размере 15625000 неденоминированных рублей. Выплата была произведена из расчета 25 окладов денежного содержания: должностного оклада в размере 356000 руб. и оклада по воинскому званию 269000 руб.

Между тем, апелляционным решением Ленинского районного суда г. Пензы от 27.02.2006 г. были установлены обстоятельства о том, что его должностной оклад с 1.01.1995 г. должен был быть увеличен на основании Постановления Правительства РФ от 07.12.1994 г. N 1349 на 25%. Этим же решением ему за период с первого января 1995 г. по 1 марта 1998 г. была выплачена недоплата суммы пенсии, с учетом увеличенного на 25% должностного оклада.

В феврале 2007 г. по запросу Военного прокурора Пензенского гарнизона состоялось решение Ленинского районного суда г. Пензы о перерасчете и выплате пенсий в связи с увеличением военнослужащим окладов по должности с 01.01.1995 г. на 25%, всем военным пенсионерам.

Правовое толкование Постановлению Правительства РФ N 1349 от 07.12.1994 г. дала судебная Коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ в Определении от 04.08.2006 г. N 77-В06-13 “действующее и в настоящее время Постановление Правительства РФ от 07.12.1994 г. N 1349, изданное в целях приведения уровня материального обеспечения личного состава Вооруженных Сил РФ в соответствие с уровнем материального обеспечения военнослужащих и сотрудников других министерств и ведомств РФ, в которых предусмотрена военная служба, явилось правовым основанием для увеличения должностных окладов военнослужащим на 25%“. О нарушении его прав военным комиссариатом Пензенской области, исчислявшим ему пенсию без учета повышения должностных окладов на 25% с 1.01.1995 г. военнослужащим, проходившим военную службу им было заявлено в суд в ноябре 2001 г.

В соответствии с п. 2 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 05.04.1993 г. N 295, на основании которого производилась страховая выплата, - “размер страховых сумм, подлежащих выплате военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и членам их семей, определять исходя из окладов по должности, воинскому, или специальному званию (далее именуется - оклад денежного содержания) этих военнослужащих, лиц рядового и начальственного состава, установленных на день наступления соответствующего страхового события“.

Таким образом, военный комиссариат Октябрьского района г. Пензы представил в Военно-страховую компанию документы, с неверно указанным размером его должностного оклада, без увеличения на 25% и соответственно ему неправомерно уменьшили размер выплаченной страховой суммы.

Считает, что нарушение его прав состоит в том, что нарушено его право на выплату ему в связи со страховым случаем - установлением инвалидности до истечения 1 года после увольнения с военной службы (страховых сумм исходя из окладов по должности, воинскому или специальному званию установленных на день наступления соответствующего страхового события).

В связи с этим он обратился в военные комиссариаты Октябрьского и Железнодорожного районов и в военный комиссариат Пензенской области с просьбой исправить ошибку и решить вопрос о выплате ему недоплаченной своевременно части страховой выплаты исходя из увеличенного с 01.01.1995 г. должностного оклада на 25%. В своих ответах военные комиссары отправили его в Военно-страховую компанию.

Однако военно-страховая компания принимает решение о страховой выплате (части выплаты) лишь на основании данных (окладов денежного содержания) представляемых военными комиссариатами.

Следовательно, военные комиссары Октябрьского и Железнодорожного районов и Пензенской области отказались в добровольном (досудебном порядке) исполнить свои обязанности.

Между тем, Приказом Министра обороны РФ от 06.05.1993 г. N 246, на который ссылается военный комиссар Пензенской области обязанность обеспечения выплаты страховых сумм военнослужащим возложена на военных комиссаров: “в соответствии с Законом РФ “О статусе военнослужащих“ и Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 05.04.1993 г. N 295 “О порядке проведения обязательного государственного личного страхования военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел“, было определено заместителем Министра обороны РФ, главнокомандующим видами Вооруженных Сил РФ,... начальникам учреждений, военно-учебных заведений, предприятий и организаций Министерства обороны РФ, военным комиссарам обеспечить: выплату с 1 марта 1993 г. страховых сумм военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы и членам их семей в размерах, порядке и на условиях, предусмотренных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 05.04.1993 г. N 295.

Также было указано, производить выплату единовременного пособия страховых сумм в соответствии с инструкцией “Об организации обязательного государственного личного страхования и о порядке выплаты единовременных пособий военнослужащих Вооруженных Сил РФ, гражданам, призванных на военные сборы и членам их семей“ (приложение N 1 к настоящему приказу); своевременно оформлять выдачу и представление соответствующих документов, необходимых военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, членам их семей, для решения вопроса о выплате страховых сумм по обязательному государственному личному страхованию и единовременных пособий через Военно-страховую компанию“.

В соответствии с п. 25 Инструкции “Об организации обязательного государственного личного страхования и о порядке выплаты единовременных пособий военнослужащим Вооруженных Сил РФ,... и членам их семей“ - контроль за работой воинских частей (районных военных комиссариатов) по оформлению документов и своевременностью их представления для решения вопроса о выплате страхового обеспечения (единовременных пособий) возлагается на финансовую службу видов Вооруженных Сил,.... Областные военные комиссариаты.

Одной из основных задач Военного комиссариата Пензенской области, согласно Указу Президента РФ от 15.10.1999 г. N 1372 является организация работы по пенсионному обеспечению и социальному обслуживанию лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей, назначение указанным лицам, предусмотренных для них законодательством РФ пенсий, пособий и компенсаций и осуществление контроля за правильностью и своевременностью их выплаты.

Следовательно, надлежащими ответчиками по его иску являются военный комиссариат Октябрьского и Железнодорожных районов, который обязан был представить достоверные сведения о его должностном окладе и Военный комиссариат Пензенской области обязанный контролировать работу районного комиссариата по оформлению и своевременному представлению документов для решения вопроса о выплате страхового обеспечения. По существу страхователь в лице военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожных районов г. Пензы не осуществил обязательное государственное страхование или заключил договор страхования на условиях, ухудшающих положение застрахованного лица по сравнению с условиями, определенными настоящим Федеральным законом, то при наступлении страхового случая, он несет ответственность перед страховым лицом на тех же условиях, на каких должна быть выплачена страховая сумма при надлежащем страховании“ - (ст. 7 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ).



В соответствии со ст. 12 ФЗ от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ “если в течение срока действия договора страхования произошло изменение размеров окладов застрахованных лиц, то недополученные или излишне полученные в связи с указанными обстоятельствами суммы страховых взносов подлежат доплате или возврату“. В соответствии со ст. 11 этого закона выплаты страховых сумм производятся страховщиком.

Поэтому полагает, что его исковые требования, заключаются в том, что:

- Военный комиссариат Октябрьского и Железнодорожного районов должен исправить ошибку и представить в установленном порядке в Военно-страховую компанию данные о недополученной своевременной части страховой суммы - 2225 руб. с учетом инфляции по состоянию на 1 октября 2007 г. в размере - 24758 руб.;

- Военный комиссариат Пензенской области в соответствии с п. 2 Приказа Министра обороны РФ от 10.10.1998 г. N 455 обязан обеспечить в соответствии с Инструкцией выплаты страховых сумм военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей, в размере, порядке, и на условиях, предусмотренных ФЗ от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ“.

Посредством обязательного государственного страхования жизни и здоровья, предполагающего выплату при наступлении страховых случаев, соответствующих страховых сумм (ст. ст. 4 и 5 рассматриваемого ФЗ), военнослужащим и приравненным к ним лицам обеспечивается право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, право на охрану здоровья, защиты имущественных прав (ст. 7 ч. 2; ст. 37 ч. 1, 3; ст. ст. 35, 41 ч. 1; ст. 53 Конституции РФ), а так же осуществляется гарантируемое ст. 39 Конституции РФ социальное обеспечение граждан в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом.

Полагает, что сумма страховой выплаты в размере 25 окладов денежного содержания должна была быть ему выплачена из расчета должностного оклада 25% больше выплаченной, а именно 356000 руб. х 1,25 = 445000 руб. Размер должностного оклада в ноябре 1995 г. - 445000 руб. подтверждается копией расчета произведенного Военным комиссариатом Пензенской области по запросу Ленинского районного суда г. Пензы.

Следовательно, ему была не доплачена сумма страховой выплаты в размере ((356000 х 1,25) + 269000)) х 25 = 17850000 - 15625000 = 2225000 руб. (неденоминированных руб.) или 2225 деноминированных рублей.

В результате не выплаченной своевременно страховой суммы в полном размере, произошло обесценивание денежных средств, что причинило ему убытки, которые в соответствии со ст. ст. 15, 393 ГК РФ должны быть полностью возмещены.

Индекс потребительских цен в Пензенской области с ноября 1995 г. по сентябрь 2007 г. составляет 11,126.

Итого сумма недоплаты страховой выплаты с учетом возмещения убытков пропорционально индексу потребительских цен, составляет по состоянию на сентябрь 2007 г. - 2225000 x 11,127 = 24758,9 руб. (деноминированных руб.).

Просил суд признать его право на получение страховой выплаты, исходя из месячного оклада по воинской должности, установленного на день выплаты для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту на соответствующих воинских должностях, то есть на 25% больше, чем фактически было выплачено на основании данных представленных военным комиссариатом Октябрьского района в справке в Военно-страховую компанию. Обязать военный комиссариат Октябрьского и Железнодорожного районов и Пензенский областной комиссариат обеспечить выплату недоплаченной ему своевременно страховой суммы 2225 руб., с учетом индекса потребительских цен по состоянию на 1.10.2007 г. - в размере 24758,9 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу истец Г. изменил свои требования и просил суд в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ, применительно к порядку установленному Указом Президента РФ от 18.10.2007 г. N 1373с и на основании Приказа Министра обороны РФ обязать военный комиссариат Октябрьского и Железнодорожного районов г. Пензы обеспечить в соответствии с Инструкцией об организации в МО РФ обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих (утвержденной Приказом МО РФ от 10 октября 1998 г. N 455, с изменениями от 20.08.2003 г.) выплату недоплаченной части страховой суммы в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ“ (по состоянию на 27.12.2007 г. в размере 20692 руб. 81 коп. из расчета: 3310 рублей 85 копеек - оклада по должности, увеличения должностного оклада на 25% - 3310,85 x 0,25 = 827 рублей 85 копеек, недоплаты страховой выплаты - 827 рублей 85 копеек х 25 = 20692 рубля 81 копейка.

Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 30 января 2008 года Г. в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 4 марта 2008 года решение районного суда от 30.01.2008 г. отменено, дело передано на новое рассмотрение в тот же районный суд.

При новом рассмотрении Г. вновь изменил свои исковые требования и просил взыскать с Военно-страховой компании недоплаченную часть страховой выплаты с учетом индекса потребительских цен по состоянию на 1 марта 2008 года в размере 26139 рублей 30 копеек.

Определением суда от 04.12.2007 г. в качестве соответчика по делу была привлечена ОАО “Военно-страховая компания“.

Железнодорожный районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Военный комиссариат Пензенской области просит отменить решение суда, считая его незаконным, по основаниям, указанным п. п. 1 - 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ.

Вывод суда о том, что военный комиссариат Пензенской области представлял в ОАО “Военно-Страховую компанию“ документы с неверно указанным размером его должностного оклада без увеличения на 25% не соответствует действительности. В данном случае оформлял и представлял все необходимые документы в страховую компанию военный комиссариат Октябрьского района г. Пензы. При этом указать в справке оклад по воинской должности, занимаемой Г., установленный апелляционным решением Ленинского районного суда г. Пензы от 27 февраля 2006 года на 1 сентября 1995 года в сумме 445000 рублей комиссариат Октябрьского района г. Пензы не имел полномочий и законного права.

Военным комиссариатом Октябрьского района г. Пензы были произведены все действия и представлены необходимые нормативные акты на тот момент, для выплаты истцу страховой суммы в размере 25 окладов денежного довольствия, т.е. военный комиссариат Октябрьского района, как и военный комиссариат Пензенской области должником по иску Г. о взыскании убытком являться не могут, тем более, что недоплата части страховой суммы взыскана судом с ОАО “Военно-страховая компания“.

Считает, что военный комиссариат Пензенской области не может нести ответственность за вред, причиненный истцу, в связи с изданием Министром обороны РФ приказа N 20 от 10.01.1995 г.

Вопрос о возмещении вреда, причиненного истцу, в виде недополученной страховой суммы, с учетом индексации, в результате несоответствующего закону правового акта, должен быть разрешен в порядке ст. 1069 ГК РФ и вред должен возмещаться за счет средств казны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит основании к отмене решения и удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 5.04.1993 г. N 295 “О порядке проведения обязательного государственного личного страхования военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел“, действующего в спорный период времени, в случае установления застрахованному (военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы) инвалидности в период прохождения службы (военных сборов), либо до истечения одного года после увольнения со службы (военных сборов) вследствие ранения, травмы, контузии, увечья или заболевания, имевших место в период прохождения службы (военных сборов) инвалиду 3 группы выплачивается единовременное возмещение в размере 25 окладов денежного содержания.

В соответствии с пунктом 2 указанного Постановления размеры страховых сумм, подлежащих выплате офицерам, прапорщикам, мичманам, военнослужащим сверхсрочной службы, определяются исходя из окладов по должности, воинскому званию этих военнослужащих.

Согласно пункту 4 данного Постановления Министерство обороны РФ осуществляет обязательное государственное личное страхование военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, через Военно-страховую компанию.

В соответствии с пунктом 19 “Инструкции об организации обязательного государственного личного страхования и о порядке выплаты единовременных пособий военнослужащим Вооруженных Сил РФ, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей“, являющейся приложением к Приказу МО РФ от 06.05.93 г. N 246 “Об обязательном, государственном личном страховании и порядке выплаты единовременных пособий военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей“ для определения права на получение страхового обеспечения воинские части (военные комиссариаты), а также сами застрахованные или члены их семей в случае установления застрахованному инвалидности до истечения одного года после окончания службы вследствие повреждения здоровья, имевшего в период прохождения службы, оформляют и представляют следующие документы: - справку (пр. N 7 к указанному приказу) о принятии решения о выплате страхового обеспечения, с указанием денежного содержания застрахованного лица, на день инвалидности; - заявление (приложение N 6А к указанному приказу); - копию справки врачебно-трудовой экспертной комиссии с указанием группы инвалидности, причины и времени ее установления.

При этом, командиры воинских частей оформляют справки о принятии решения о выплате страхового обеспечения при наступлении страховых, случаев в период прохождения службы застрахованного, а районные военные комиссары оформляют указанные справки при наступлении страховых случаев после увольнения с военной службы застрахованного.

Проанализировав нормы действующего законодательства, доводы сторон, представленные ими доказательства и установленные фактические обстоятельства по делу в их совокупности, районный суд обоснованно удовлетворил исковые требования Г., взыскав в его пользу с ОАО “Военно-страховая компания“ недоплаченную часть страховой суммы в размере 2225 руб., а с Военного комиссариата Пензенской области - убытки в размере 23914 руб. 30 коп.

При постановлении решения суд признал установленным и исходил из того, что Г. подполковник в отставке, был уволен с военной службы 11.10.94 г. До истечения одного года после увольнения с военной службы Пензенским областным ВТЭК N 2 истцу в 1995 году была установлена 3 группа инвалидности в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы (справка ВТЭК ВТЭ-254 N 2006091).

Судом так же установлено, что Военный комиссариат Октябрьского района г. Пензы в ноябре 1995 года оформил документы для принятия решения о выплате страховых сумм Г. и направил их в ОАО “Военно-страховая компания“, в том числе и справку (N 399 от 8.11.95 г.) о принятии решения о выплате страхового обеспечения (приложение N 7 к приказу МО РФ от 06.05.93 г. N 246) с указанием окладов денежного содержания Г. на день установления инвалидности: оклад по штатной должности - 231000 руб.; оклад по воинскому званию - 174500 руб. (л.д. 58 - 59).

На основании представленных из военного комиссариата Октябрьского района г. Пензы документов ОАО “Военно-страховая компания“ выплатила истцу страховую сумму в размере 15625000 неденоминированных рублей (платежное поручение N 59007 от 23 ноября 1995 года). Данная сумма выплачена исходя из: - оклада по штатной должности - 356000 руб.; - оклада по воинскому званию - 269000 руб.

Данные оклады денежного содержания применены ОАО “Военно-страховой компанией“ в размерах установленных на день выплаты (ноябрь 1995 года) с учетом Постановления Правительства РФ от 30.10.95 г. N 1052, которым с 1 сентября 1995 года в 1,54 раза повышены оклады по воинским должностям и окладов по воинским званиям, установленных военнослужащим по состоянию на 1 апреля 1995 года (356000 + 269000) х 25 = 15.625.000.

Однако, апелляционным решением Ленинского районного суда г. Пензы от 27 февраля 2006 года, установлено, что Постановление Правительства РФ от 07.12.1994 года N 1349 явилось правовым основанием для увеличения должностных окладов военнослужащих и исходя из этого должностной оклад у Г. был повышен на 25% и на 01.09.1995 года составлял 445000 рублей. (т. 1 л.д. 8 - 11).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда.

Таким образом, должностной оклад у Г. на 01.09.1995 года составлял 445000 (неденоминированных) рублей и именно из этой суммы подлежала выплата страхового возмещения. Вместе с тем, ОАО “Военно-страховая компания“ произвела страховую выплату 23 ноября 1995 года исходя из оклада 356000 рублей, в связи с чем недоплата страховой выплаты составила 2225 рублей (445000 - 356000 = 89000 неденоминированных рублей х 25) и подлежит довзысканию со страховой компании, ибо страховщик обязан производить выплаты страховых сумм по страховым случаям, из расчета 25 окладов денежного содержания, исходя из размера на день выплаты страховой суммы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Ответственность за нарушение гражданско-правового обязательства предполагает реальное возмещение убытков, и эти суммы должны быть возвращены истцу с сохранением их покупательной способности - с учетом индекса роста потребительских цен, т.е. с применением индексации, которая является механизмом, предназначенным для реализации принципа полного возмещения убытков в условиях нестабильности цен.

В результате невыплаченной своевременно Г. страховой выплаты в полном объеме произошло обесценивание денежных средств, что причинило ему убытки, которые должны быть полностью возмещены.

При этом суд сделал правильный вывод о том, что указанная сумма подлежит взысканию с Военного комиссариата Пензенской области, поскольку последний не проконтролировал действия военного комиссариата по Октябрьскому и Железнодорожному районам г. Пензы, который представил в ОАО “Военно-страховую компанию“ документы, с неверно указанным размером его должностного оклада, без увеличения на 25% и соответственно истцу неправомерно уменьшили размер выплаченной страховой суммы.

Так, Приказом Министра Обороны РФ от 06.05.1993 г. N 246 обязанность обеспечения выплаты страховых сумм военнослужащим возложена на военных комиссаров в соответствии с Законом РФ “О статусе военнослужащих“ и постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 05.04.1993 г. N 295 “О порядке проведения обязательного государственного личного страхования военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел“. Им указано производить выплату единовременного пособия страховых сумм в соответствии с Инструкцией “Об организации обязательного государственного личного страхования и о порядке выплаты единовременных пособий военнослужащих Вооруженных Сил РФ, гражданам, призванным на военные сборы и членам их семей (приложение N 1 к настоящему приказу); своевременно оформлять, выдачу и представление соответствующих документов, необходимых военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, членам их семей, для решения вопроса о выплате страховых сумм по обязательному государственному личному страхованию и единовременных пособий через Военно-страховую компанию“.

В соответствии с п. 25 Инструкции “Об организации обязательного государственного личного страхования и о порядке выплаты единовременных пособий военнослужащим Вооруженных Сил РФ, и членам их семей“ контроль за работой воинских частей (районных военных комиссариатов) по оформлению документов и своевременностью их представления для решения вопроса о выплате страхового обеспечения (единовременных пособий) возлагается на финансовую службу видов Вооруженных Сил,.... областные военные комиссариаты.

Довод жалобы о том, что в этом случае вопрос о выплате причиненного истцу вреда (убытков) в виде обесцененной своевременно невыплаченной страховой суммы должен быть решен в соответствии со ст. 1069 ГК РФ и взыскан за счет казны, является ошибочным с связи с неправильным толкованием норма материального права и определения юридически значимых обстоятельств.

Суждение суда основано на объяснениях сторон, представленных доказательствах, правильно оцененных судом.

В решении приведено законодательство, которым руководствовался суд и установленные по делу обстоятельства.

Все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, исследованы, оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, материальный закон применен и истолкован судом правильно, нормы процессуального права соблюдены.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными, они не основаны на доказательствах, установленных фактических обстоятельствах по делу и на требованиях действующего законодательства. В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленного судом, в связи с неправильным толкованием норм материального и процессуального права, и определением юридически значимых обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360 - 362 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 28 апреля 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу Военного комиссариата Пензенской области - без удовлетворения.