Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 09.10.2008 N КГ-А40/9290-08 по делу N А40-68158/07-55-604 Исковые требования о взыскании за счет казны Российской Федерации расходов, понесенных истцом в связи с предоставлением льгот по оплате проезда при реализации ФЗ “О ветеранах“, “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“, удовлетворены правомерно, так как отсутствие в спорный период такой организации, как Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию, не изменяет обязательств Российской Федерации по возмещению предъявленных по данному делу расходов истца.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 октября 2008 г. N КГ-А40/9290-08

Дело N А40-68158/07-55-604

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Л.А.Мойсеевой,

судей Н.В. Тарасовой, Л.В. Завирюха

при участии в заседании:

от истца -не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании 02 октября 2008 года

кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации

на решение от 04 марта 2008 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Т.Б. Ахмадовой

на постановление от 07 июня 2008 года N 09АП-5915/2008-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями И.В. Разумовым, А.А. Солоповой, В.Р. Валиевым

по иску (заявлению) Муниципального унитарного предприятия “Екатеринбургское трамвайно-троллейбусное управление“

о взыскании 232
354 882 руб. 05 коп.

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

установил:

решением суда первой инстанции от 04 марта 2008 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07 июня 2008 года, удовлетворены исковые требования муниципального унитарного предприятия “Екатеринбургское трамвайно-троллейбусное управление“ о взыскании 232 354 882 рублей 05 копеек, составляющих убытки или расходы, понесенные истцом в связи с предоставлением льгот по оплате проезда при реализации Федеральных законов “О ветеранах“ и “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“, Закона РСФСР “О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС“, “О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии 1957 года на производственном объединении “Маяк“ и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча“. Денежные средства взысканы с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Министерство финансов Российской Федерации обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылается на неверное толкование пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации и неприменение подлежащего применению пункта 29 Порядка заполнения и представления форм федерального государственного статистического наблюдения за деятельностью трамвайного и троллейбусного транспорта, утвержденного Постановлением Росстата от 9 января 2007 года N 2, на неисследование вопроса о количестве перевезенных истцом льготников и понесенных истцом фактических расходов по оказанию услуг перевозки льготных категорий граждан. Заявитель жалобы полагает, что представленный истцом расчет компенсации исчислен произвольно, предлагаемое для расчетов среднее число поездок определено экспертно в среднем по России и не может быть использовано для финансовых расчетов и выплаты компенсации.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон,
надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, участия в рассмотрении кассационной жалобы не приняли.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Кассационная инстанция полагает, что суд правильно применил нормы материального права, Федеральный закон “О ветеранах“, Федеральный закон “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“, Закон РСФСР “О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС“, “О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии 1957 года на производственном объединении “Маяк“ и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча“, статьи 426, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Госкомстата России от 28 июня 2002 года N 149 “Об утверждении Инструкции по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения за деятельностью трамвайного и троллейбусного транспорта“, в соответствии с которым результаты обследования пассажиропотока принимаются к расчету в виде постоянной величины на срок до проведения нового обследования. Заявитель кассационной жалобы не представил доказательства существования иной методики определения размера расходов коммерческих организаций трамвайного и троллейбусного транспорта, понесенных ими в связи с оказанием услуг инвалидам и иным льготным категориям граждан по перевозкам этими видами пассажирского транспорта, как не представил и свой расчет подлежащих взысканию расходов.

Правильным, по мнению кассационной инстанции, является и вывод суда об обязании возмещения заявленных в данном деле расходов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.
Кассационная инстанция полагает, что при взыскании денежных средств с Российской Федерации за счет казны решение будет исполняться именно за счет казны Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ и иными подобными законами. Отсутствие в спорный период такой организации, как Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию, или ее существование не изменяет обязательств Российской Федерации по возмещению предъявленных по данному делу расходов истца. При рассмотрении дела суд и первой и второй инстанций исследовали и оценили все доказательства, представленные обеими сторонами, установили все обстоятельства, установление которых необходимо для правильного разрешения спора, и правильно применили нормы материального и процессуального права. Иное из материалов дела не следует.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий и компетенции арбитражного суда рассматривающего дело в кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 04 марта 2008 года по делу N А40-68158/07-55-604 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 07 июня 2008 года N 09АП-5915/2008-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий,

Судья

Л.А.МОЙСЕЕВА

Судьи

Н.В.ТАРАСОВА

Л.В.ЗАВИРЮХА