Постановление ФАС Московского округа от 07.10.2008 N КГ-А40/9435-08 по делу N А40-9380/08-29-59 В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков отказано правомерно, так как материалами дела подтверждается, что при осуществлении действий по исполнению платежных поручений истца банк действовал в соответствии с действующим законодательством РФ.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2008 г. N КГ-А40/9435-08
Дело N А40-9380/08-29-59
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.
судей Мойсеевой Л.А., Комоловой М.В.
при участии в заседании:
от истца -
от ответчика -
рассмотрев 07 октября 2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу истца - ООО “Барит“
на решение от 23 апреля 2008 год
Арбитражного суда города Москвы
Принятое судьей Лежневой О.Ю.
И постановление от 30 июня 2008 года N 09АП-7148/2008-ГК
Девятого арбитражного апелляционного суда
Принятое судьями Дегтяревой Н.В., Чепик О.Б., Баниным Б.Н.
по делу N А40-9380/08-29-59
по иску ООО “Барит“
к Банк “Навигатор“ (ОАО)
о взыскании 17 494 397 руб.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью “Барит“ обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия о взыскании с Открытого акционерного общества Банк “Навигатор“ убытков в размере 17.494.397 руб. Размер иска был уменьшен истцом до 9.758.173 руб. на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 14 февраля 2008 года по делу N А74-98/2008 Арбитражный суд Республики Хакасия направил дело по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2008 года в иске было отказано.
Постановлением от 30 июня 2008 года N 09АП-7148/2008-ГК Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы истец и ответчик явки надлежаще уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
кассационная жалоба рассмотрена без участия их представителей, так как к началу судебного заседания суд кассационной инстанции располагал сведениями о получении сторонами направленной им копии судебного акта.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, сторонами был заключен договор банковского счета в валюте от 24.08.2006 N 81 в Восточно-Сибирском филиале банка в г. Абакане.
Истец считает, что ответчиком неправомерно списаны с расчетного счета истца денежные средства в размере заявленной суммы по распоряжению руководителя истца К., хотя банк ставился в известность о том, что он не вправе был распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счете.
Судами был в полном объеме исследован вопрос правомерности действий банка по исполнению платежных поручений истца и сделан правильный вывод о том, что банк действовал в соответствии с действующим законодательством.
Выводы арбитражного суда первой инстанции и апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы кассационной жалобы полностью повторяют доводы апелляционной жалобы и были рассмотрены апелляционным судом и направлены на переоценку представленных доказательств и обстоятельств дела, чего суд кассационной инстанции делать не вправе.
Нарушения судами при рассмотрении дела норм процессуального и материального права не усматривается.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение от 23 апреля 2008 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 30 июня 2008 года N 09АП-7148/2008-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-9380/08-29-59 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
ДЕНИСОВА Н.Д.
Судьи
МОЙСЕЕВА Л.А.
КОМОЛОВА М.В.