Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 03.10.2008 N КГ-А40/9179-08 по делу N А40-47317/07-65-430 Дело о взыскании неосновательного обогащения в виде полученной суммы НДС при расчетах в процессе исполнения договора оказания транспортных (экспедиторских) услуг направлено на новое рассмотрение, так как судом не установлено, с каких дат надлежит исчислять срок исковой давности применительно к каждому акту выполненных работ за спорный период.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 октября 2008 г. N КГ-А40/9179-08

Дело N А40-47317/07-65-430

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2008 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.

судей Яскина С.А., Комоловой М.В.

при участии в заседании:

от истца - Ч.-М. - доверенность N 17ДА от 17.12.2007 г., Д. - доверенность N 99ДА от 21.07.2008 г.

от ответчика - П. - доверенность от 05.10.2007 г.

рассмотрев 02 октября 2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу - ответчика - ООО “АППАРЕЛЬ-ЛАЙН“

на решение от 15 июля 2008 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Крыловой В.П.

по делу N А40-47317/07-65-430

по иску ОАО “ИжАвто“

к ООО “АППАРЕЛЬ-ЛАЙН“

о
взыскании 16 953 946 руб. 38 коп.

установил:

ОАО “ИжАвто обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО “АППАРЕЛЬ-ЛАЙН“ и с учетом заявленного истцом отказа от части иска в сумме 522 695 руб. 39 коп., составляющих стоимость услуг по охране, просило взыскать неосновательное обогащение в виде полученной суммы НДС в размере 16 953 946 руб. 38 коп. при расчетах в процессе исполнении договора N 3672/0303 от 03.02.03 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2008 года исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО “АППАРЕЛЬ-ЛАЙН“ в пользу ОАО “ИжАвто“ сумму неосновательного обогащения в размере 16 953 946 (шестнадцать миллионов девятьсот пятьдесят три тысячи девятьсот сорок шесть) руб. 38 коп. Производство по делу в части взыскания 522 695 руб. 39 коп. прекращено.

В порядке апелляционного производства законность и обоснованность решения арбитражного суда проверены не были.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик - ООО “АППАРЕЛЬ-ЛАЙН“ обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права регулирующие порядок применения срока исковой давности по требованиям заявленным истцом.

От ОАО “Иж-Авто“ поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором истец просит оставить без изменения решение арбитражного суда, а кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на незаконность и необоснованность, изложенных в ней доводов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО “АППАРЕЛЬ-ЛАЙН“ поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представители ОАО “ИжАвто“ возражали против удовлетворения кассационной жалобы, по основаниям, изложенным в
отзыве на жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ОАО “ИжАвто“ и ООО “АППАРЕЛЬ-ЛАЙН“ заключен договор N 3672/0302 от 03.02.03 г. В соответствии с пунктом 1.1 данного договора ответчик принял на себя обязательства за вознаграждение и за счет истца выполнить и/или организовать выполнение транспортных (экспедиторских) услуг, связанных с железнодорожной перевозкой автомобилей или другой автотехники, указанной клиентом, по территории стран СНГ, Балтии и дальнего зарубежья.

В рамках данного договора ответчик в течение 2003 - 2005 гг. оказывало ОАО “ИжАвто“ соответствующие услуги по железнодорожной перевозке грузов истца, в частности за пределы Российской Федерации (экспорт).

При этом на оплату оказанных услуг ответчик предъявлял истцу счета-фактуры с применением налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость 20% (с 01.01.04 г. - с применением налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость 18%).

Перечень счетов-фактур ООО “АППАРЕЛЬ-ЛАЙН“, предъявленных
в адрес ОАО “ИжАвто“ на оплату услуг по железнодорожной перевозке грузов за пределы Российской Федерации, приведен в “Справке по сумме НДС, предъявленной по счетам-фактурам контрагентом ООО “АППАРЕЛЬ-ЛАЙН“ за 01.01.03 г. - 31.12.05 г.“.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что предоставленные услуги по договору транспортной экспедиции, непосредственно связаны с работами по сопровождению, транспортировке экспортируемых товаров, в связи с чем обложение названных услуг НДС должно производиться в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации по ставке 0%. Поскольку истцом ошибочно была произведена оплата ответчику суммы налога на добавленную стоимость по ставке 20 (18%) по необоснованно выставленным ответчиком в этой части счетам-фактурам за 2003 - 2005 г. с ООО “АППАРЕЛЬ-ЛАЙН“ в пользу ОАО “Иж-Авто“ подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 16 953 946 руб. 38 коп.

В отношении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности суд первой инстанции указал, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку истец узнал о нарушении своего права 29.12.2006 г. из решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике N 11-41/12 от 29.12.2006 г., в связи с чем срок исковой давности начинает исчисляться с 30.12.2006 г. и истекает лишь 29.12.2009 г.

Указанный вывод суд кассационной инстанции считает не соответствующим установленным судом по делу обстоятельствам и требованиям статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В данном случае основания заявленного истцом требования связаны с конкретными хозяйственными операциями, объективное
содержание и правовая квалификация которых не зависит от действий третьих лиц (в том числе налогового органа). Истец должен был иметь четкое представление о том, что ответчик осуществляет по договору экспедиторские услуги, в том числе по перевозкам грузов на экспорт. При этом правовые нормы, регулирующие налогообложение таких операций, также должны были быть известны истцу. Заблуждение же истца относительно порядка применения соответствующих норм Налогового кодекса Российской Федерации не может служить основанием для изменения порядка исчисления срока исковой давности.

Кроме того, в отношении суммы НДС в размере 91 589,72 руб. налоговый орган решения не принимал, в связи с чем суду первой инстанции надлежало исчислять срок исковой давности принимая во внимание то обстоятельства, что оплата по договору производилась авансовыми платежами.

Таким образом, истец должен был узнать об излишней оплате после подписания актов выполненных работ (услуг), содержащих указание на стоимость услуг с учетом НДС по ставкам 18% и 20%. Данные акты подписывались сторонами ежемесячно в период с 31.01.2003 г. по 31.12.2005 г. и именно с соответствующих дат суду первой инстанции надлежало исчислять срок исковой давности.

При таких обстоятельствах можно сделать вывод о том, что обжалуемое решение было принято судом с нарушением применения норм права, что могло привести к принятию неправильного решения, в связи с чем, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемый судебный акт подлежит отмене. А поскольку для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, что невозможно в кассационной инстанции, то дело в соответствии с пунктом 3 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
подлежит передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить с каких дат надлежит исчислять срок исковой давности применительно к каждому акту выполненных работ за период с января 2003 года по декабрь 2005 года, а в случае, если суд придет к выводу о том, что за какой-то период истцом не был пропущен срок исковой давности, либо не представлены надлежащие доказательства наличия неосновательного обогащения, рассчитать сумму неосновательного обогащения, подлежащую взысканию.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение от 15 июля 2008 года по делу N А40-47317/07-65-430 Арбитражного суда города Москвы отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Председательствующий судья

ДЕНИСОВА Н.Д.

Судьи

ЯСКИН С.А.

КОМОЛОВА М.В.