Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 16.05.2008 по делу N А49-2237/2008-100адм/29 Индивидуальный предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, так как в результате проверки установлены нарушения режима рабочего времени и отдыха, правил ведения путевой документации, требований безопасности дорожного движения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 16 мая 2008 г. по делу N А49-2237/2008-100адм/29

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2008 г.

В полном объеме решение изготовлено 16 мая 2008 г.

Арбитражный суд Пензенской области,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области (440008, г. Пенза, ул. Горная, 3А)

к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (442480, Пензенская область)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя - Рябухина В.А. - старшего государственного инспектора по доверенности N 4 от 21.01.08.,

лица, привлекаемого к ответственности, - Жукова А.П. - индивидуального предпринимателя (паспорт),

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Пензенской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).



В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы, изложенные в заявлении, пояснил, что в ходе проверки были установлены факты совершения предпринимателем трех административных правонарушений, просил привлечь предпринимателя к ответственности за каждое совершенное административное правонарушение лицензионных требований и условий.

Предприниматель, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, в судебном заседании признал факты, изложенные в протоколе, пояснил, что в настоящее время выявленные в ходе проверки нарушения устранены.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя административного органа и лица, привлекаемого к ответственности, арбитражный суд установил следующее:

Жуков Алексей Павлович является индивидуальным предпринимателем (основной государственный регистрационный номер в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 304580329200237) и имеет лицензию N АСС 58 27018 от 17.03.08 на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя.

В силу подпункта 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 128-ФЗ от 08.08.2001 “О лицензировании отдельных видов деятельности“ (далее - Закон о лицензировании) деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

Согласно статье 2 Закона о лицензировании лицензионными требованиями и условиями является совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 637 от 30.10.06, установлено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров, в частности, являются:

соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;

соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона “О безопасности дорожного движения“ основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

Как следует из материалов дела, административным органом в период с 18 по 21 апреля 2008 г. была проведена плановая проверка предпринимателя, в ходе которой выявлены следующие нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом:

Не организовано проведение регламентных работ по видам технического обслуживания автобуса ГАЗ 3259: планирование работ по техническому обслуживанию не ведется, документов, подтверждающих проведение регламентных работ по видам технического обслуживания (журнала, сервисной книжки) не представлено, заявки на проведение ТО не оформляются, виды проведенных работ не фиксируются, чем нарушены требования статей 16, 18, 20 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.95 “О безопасности дорожного движения“ пункта 4.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации N 27 от 09.03.95.

Планирование мероприятий по профилактике и предупреждению ДТП не ведется, план по проведению указанных мероприятий не представлен, чем нарушены требования пункта 2.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации N 27 от 09.03.95.

Нарушаются требования пунктов 9.9, 9.10, 9.11, 9.12 Порядка ведения путевых листов при осуществлении перевозочной деятельности индивидуальными предпринимателями, утвержденного приказом Минтранс Росс N 68 от 30.06.2000, а именно: в представленных путевых листах NN 001346, 001347 отсутствуют сведения о пройденном транспортным средством расстоянии, общем пробеге, времени в работе, количестве перевезенных пассажиров, подпись предпринимателя

Не организован контроль за режимом труда и отдыха водителей: продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену), что подтверждается путевыми листами NN 001346, 001347, чем нарушаются положения пункта 3.3.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации N 27 от 09.03.95 г., а также пунктов 9, 11, 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранс РФ N 15 от 20.08.04.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте N 344 от 21.04.08. В отношении предпринимателя составлен протокол N 019891 от 21.04.08 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.



Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет за собой наложение административного штрафа на должностных лиц, к каковым в силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приравнены в целях привлечения к административной ответственности индивидуальные предприниматели, в размере от 3000 руб. до 4000 руб.

Событие административного правонарушения, факт совершения его индивидуальным предпринимателем и его вина установлены арбитражным судом и подтверждены материалами дела: актом N 344 от 21.04.08 (л.д. 6 - 9), протоколом об административном правонарушении (л.д. 10), объяснениями предпринимателя, изложенными в протоколе, который в ходе проведенной проверки дал письменные объяснения и с протоколом согласился.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями части 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным государственным органом, осуществляющим лицензирование, а также контроль за соблюдением лицензионных требований и условий, с участием лица, привлекаемого к ответственности. Правонарушение квалифицировано правильно.

При назначении меры административной ответственности арбитражный суд учитывает, что ранее предприниматель к административной ответственности не привлекался, что расценивается судом как смягчающее ответственность обстоятельство, в связи с чем суд считает возможным назначить предпринимателю административное наказание в минимальном размере санкции, установленной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

индивидуального предпринимателя Ф.И.О. 13 июля 1956 года рождения, уроженца с. План Неверкинского района Пензенской области, проживающего по адресу: Пензенская область, зарегистрированного в ЕГРИП за основным государственным регистрационным номером 304580329200237, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложить административный штраф в размере 3000 руб.

Штраф подлежит уплате не позднее тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по реквизитам:

получатель: УФК по Пензенской области (УГАДН по Пензенской области, ИНН 5836200153, КПП 583601001);

банк: ГРКЦГУ Банка России по Пензенской области г. Пенза;

расчетный счет 40101810300000010001; БИК 045655001; КБК 10611690040040000140; ОКАТО 56401000000 с представлением доказательств уплаты штрафа арбитражному суду и заявителю в указанный выше срок.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок со дня его принятия в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Самара).