Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 25.09.2008 N КА-А40/9143-08 по делу N А40-5602/08-35-25 К возврату излишне уплаченного штрафа применяются общие правила по возврату излишне взысканных сумм, установленные ст. 79 НК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2008 г. N КА-А40/9143-08

Дело N А40-5602/08-35-25

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего Коротыгиной Н.В.,

судей Жукова А.В. и Чучунова Н.С.

при участии в заседании:

от заявителя - Р., доверенность от 14.12.2007 г.

от заинтересованного лица - Т., доверенность N 98 от 30.10.2007 г.,

рассмотрев 24 сентября 2008 года в судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение от 25 марта 2008 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Панфиловой Г.Е.,

и постановление от 26 июня 2008 года N 09АП-5630/2008-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Кольцовой Н.Н., Кораблевой М.С., Крекотневым С.Н.,

по делу N А40-5602/08-35-25

по иску (заявлению) ОАО “ТНК-Нижневартовск“

об обязании МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 возвратить сумму излишне взысканного штрафа,

установил:

ОАО “ТНК-Нижневартовск“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 возвратить сумму излишне взысканного штрафа в размере 31.455.106 руб. 85 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 г. N 09АП-5630/2008-АК, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на то, что уплаченные на основании требований суммы штрафа не являются мерой принудительного взыскания, поскольку заявителем уплачены добровольно, а также на отсутствие у инспекции обязанности по возврату сумм излишне уплаченного штрафа.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу.

Представитель налоговой инспекции не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Совещаясь на месте, руководствуясь ст. 279 АПК РФ, суд определил: приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.

В отзыве на кассационную жалобу общество ссылается на то, что принятые по делу судебные акты являются законными, и просит кассационную жалобу налогового органа оставить без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов,
содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено, что Решениями МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 14.07.2006 г. N 52/883, от 20.10.2006 г. N 52/1690 и N 52/1691, от 27.11.2006 г. заявитель был привлечен к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 119 НК РФ и п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в общей сумме 31.455.106 руб. 85 коп.

На основании выставленных в адрес налогоплательщика требований от 24.07.2006 г. N 142, от 25.10.2006 N 271 и N 272, от 05.12.2006 г. N 300 суммы штрафа уплачены заявителем в полном размере платежными поручениями от 30.08.2006 г. N 03925, 03928 - 03930, от 09.11.2006 г. N 4608 и 4609, от 19.12.2008 г. N 5658.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы решения о привлечении к налоговой ответственности и требование от 24.07.2006 г. N 142, вынесенные МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, признаны недействительными.

В связи с этим ОАО “ТНК-Нижневартовск“ обратилось в инспекцию с заявлением от 29.10.2007 г. N 29/2-582 о возврате на расчетный счет заявителя излишне уплаченных сумм штрафа.

Письмом МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 заявителю было отказано в их возврате со ссылкой на то, что возврат может быть осуществлен на основании его письменного заявления по решению суда о возврате излишне уплаченных сумм штрафа.

Судами сделан обоснованный
вывод о том, что спорная сумма является излишне взысканной и подлежит возврату налогоплательщику в соответствии со ст. 79 НК РФ, поскольку вышеуказанные решения налогового органа, на основании которых произведено начисление и уплата штрафа признаны недействительными решениями Арбитражного суда г. Москвы, вступившими в законную силу.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в ст. 79 НК РФ оснований для возврата штрафа не принимаются судом кассационной инстанции по следующим основаниям:

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени и штрафов.

Данному праву налогоплательщика корреспондируется установленная пп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ обязанность налоговых органов осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пени и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Т.о. к возврату излишне уплаченного штрафа применяются общие правила по возврату излишне взысканных сумм, установленные ст. 79 НК РФ.

Кроме того, новая редакция статьи 79 НК РФ, изложенная в пункте 56 статьи 1 Федерального закона РФ от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ, предусматривает, что правила о зачете (возврате) сумм излишне взысканного налога применяются, в том числе и к штрафам за совершение налоговых правонарушений.

В соответствии с п. 3 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.

Таким образом, правила указанной статьи применяются при возврате излишне взысканных штрафов.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов об обязании налоговой инспекции возвратить ОАО “ТНК-Нижневартовск“ сумму излишне взысканного штрафа в общем размере 31.455.106
руб. 85 коп. соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Президиума ВАС РФ N 13592/04 имеет дату 29.03.2005, а не 29.03.2004.

Довод налогового органа о том, что уплаченные на основании требований суммы штрафов не являются мерой принудительного взыскания, поскольку уплачены заявителем добровольно, не принимается судом кассационной инстанции, как противоречащий правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 29.03.2004 г. N 13592/04.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Именно с момента направления такого требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности.

Доводы кассационной жалобы о том, что по ранее рассмотренным делам налогоплательщик требований имущественного характера не заявлял, не принимаются арбитражным судом кассационной инстанции, поскольку общество вправе самостоятельно избрать способ защиты нарушенного права как путем подачи заявлений неимущественного, так и имущественного характера.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и
сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются позицией налогового органа по данному спору, приводились им при рассмотрении дела в судебных инстанциях и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных актах.

В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2008 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2008 г. по делу N А40-5602/08-35-25 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В.КОРОТЫГИНА

Судьи

А.В.ЖУКОВ

Н.С.ЧУЧУНОВА