Решения и постановления судов

Решение Пензенского областного суда от 04.05.2008 по делу N 7.1-31 В удовлетворении исковых требований об оспаривании постановления административного органа о привлечении юридического лица к административной ответственности за нарушение правил продажи алкогольной продукции отказано правомерно, поскольку факт реализации без указания в прейскурантах наименования и объема продукции в потребительской таре, цены за весь объем, а также за 0,1 л или 0,05 л., подтвержден материалами дела.

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 мая 2008 г. по делу N 7.1-31

Судья: Дадонова Е.П.

4 мая 2008 года судья Пензенского областного суда Бурдюговский О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО “Витязь-99“ К. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 7 апреля 2008 года, которым постановлено:

постановление заместителя начальника Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Пензы от 17.03.2008 года в отношении К. оставить без изменения, а жалобу К. без удовлетворения,

установил:

постановлением N 13-18/79 от 17.03.2008 заместителя начальника Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Пензы Кежапкиной В.Н., вынесенным на основании протокола N 13-18/73 от 05.03.2008, составленного старшим госналогинспектором ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы Спиркиным А.И., К. как генеральный директор ООО “Витязь-99“ привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3.000 рублей за то, что при проверке 04.03.2008 должностными лицами Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Пензы кафе “Эльмира“, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Октябрьская 4А, принадлежащего ООО “Витязь-99“, по вопросу соблюдения порядка реализации, закупки и хранения алкогольной продукции, наличия и подлинности специальных и акцизных марок было выявлено, что на момент проверки 04.03.2008 в 15 часов 10 минут в реализации в розлив находилась алкогольная продукция: водка Особая “Зеленая марка Ржаная“, 0,5 литра, 40%, дата розлива 20.02.2007, производитель ЗАО ЛВЗ ТОПАЗ Московской области, 9 бутылок; коньяк “Российский Шустов“ 5 звезд, 0,25 литра, 42%, дата розлива 02.08.2007, производитель ОСТ-АЛКО Московской области, 5 бутылок; коньяк “Российский Трехлетний 3 звездочки“, 0,5 литра, 40%, дата розлива 31.11.2007, 1 бутылка, наименование которой отсутствовало в прейскуранте, то есть совершено нарушение п. 141 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (с изм. и доп.).

К., не соглашаясь с указанными постановлением, подала в суд жалобу, в которой просила отменить постановление о наложении на нее административного взыскания в виде штрафа и производство по делу прекратить, поскольку на момент проверки прейскурант цен, представленный налоговому органу, содержал все необходимые сведения, в том числе в него была включена информация об указанных водке и коньяке, а именно указана цена за бутылку, за 100 и 50 гр. Наименования этих напитков в прейскуранте давали возможность потребителю определить вид алкогольной продукции, получить полную и достоверную информацию о приобретаемой продукции. Просила рассмотреть вопрос о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку не наступило негативных последствий.

В судебном заседании представитель ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы по доверенности М. просила постановление оставить без изменения.

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы вынес вышеуказанное решение.

В жалобе на данное решение К. просила его и постановление ИФНС отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на доводы, приведенные в обоснование жалобы на постановление ИФНС, полагая незаконным привлечение ее к административной ответственности. Судья должным образом не выяснил все обстоятельства дела и вынес незаконное решение. Необоснованно было отклонено ее ходатайство об отложении рассмотрения дела по жалобе.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы по доверенности М., просившей решение судьи и постановление налогового органа оставить без изменения, нахожу решение судьи и постановление ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно ч. 3 ст. 11 ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о:

наименовании алкогольной продукции;



цене алкогольной продукции;

наименовании производителя (юридическом адресе);

стране происхождения алкогольной продукции;

сертификации алкогольной продукции;

государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать;

объеме алкогольной продукции в потребительской таре;

наименованиях основных ингредиентов, влияющих на вкус и аромат алкогольной продукции;

содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов и противопоказаниях к ее применению;

дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования.

Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 141 раздела 19 “Особенности продажи алкогольной продукции“ Правил продажи отдельных видов товаров в организациях общественного питания в прейскурантах на алкогольную продукцию указываются наименование алкогольной продукции, объем алкогольной продукции в потребительской таре, цена за весь объем алкогольной продукции в потребительской таре, а также за 0,1 л или 0,05 л.

Из постановления N 13-18/79 от 17.03.2008 заместителя начальника Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Пензы Кежапкиной В.Н., вынесенного на основании протокола N 13-18/73 от 05.03.2008, составленного старшим госналогинспектором ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы Спиркиным А.И., К. как генеральный директор ООО “Витязь-99“ привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей за то, что при проверке 04.03.2008 должностными лицами Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Пензы кафе “Эльмира“, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Октябрьская 4А, принадлежащего ООО “Витязь-99“, по вопросу соблюдения порядка реализации, закупки и хранения алкогольной продукции, наличия и подлинности специальных и акцизных марок было выявлено, что на момент проверки 04.03.2008 в 15 часов 10 минут в реализации в розлив находилась алкогольная продукция: водка Особая “Зеленая марка Ржаная“, 0,5 литра, 40%, дата розлива 20.02.2007, производитель ЗАО ЛВЗ ТОПАЗ Московской области, 9 бутылок; коньяк “Российский Шустов“ 5 звезд, 0,25 литра, 42%, дата розлива 02.08.2007, производитель ОСТ-АЛКО Московской области, 5 бутылок; коньяк “Российский Трехлетний 3 звездочки“, 0,5 литра, 40%, дата розлива 31.11.2007, 1 бутылка, наименование которой отсутствовало в прейскуранте, то есть совершено нарушение п. 141 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (с изм. и доп.).

Указанные в постановлении обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются актом проверки кафе “Эльмира“ от 04.03.2008, протоколом об административном правонарушении от 05.03.2008, представленными в материалы дела ксерокопиями прейскуранта цен кафе “Эльмира“ с 20.02.2008 по 20.03.2008 на водку и настойки, подписанного в том числе и директором ООО “Витязь-99“.

Данные обстоятельства не отрицаются и К., утверждающей, что прейскурант цен, представленный налоговому органу, содержал все необходимые сведения, в том числе в него была включена информация об указанных водке и коньяке, а именно указана цена за бутылку, за 100 и 50 гр.; наименования этих напитков в прейскуранте давали возможность потребителю определить вид алкогольной продукции, получить полную и достоверную информацию о приобретаемой продукции.

Однако указанным доводам судьей районного суда дана правильная оценка, оспаривать которую оснований не имеется. Факт неверного указания в прейскуранте наименования водки и коньяка образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.



В соответствии по ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной статье под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

К. как генеральный директор ООО “Витязь-99“, которому принадлежит кафе “Эльмира“, ненадлежаще исполнила свои служебные обязанности, подписав прейскурант без полного указания наименования реализуемой алкогольной продукции.

Нарушений порядка и процедуры привлечения к административной ответственности, которые могли бы привести к признанию постановления незаконным, не установлено.

При таких обстоятельствах должностное лицо ФНС России и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Административное взыскание назначено К. в пределах санкции ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств в минимальном размере без применения дополнительных наказаний.

Правомерно не усмотрено оснований к прекращению производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, поскольку, как обоснованно указал судья районного суда, правонарушение посягает на установленный законом порядок в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, государственное регулирование в этой области обусловлено необходимостью защиты жизни и здоровья граждан, экономических интересов РФ, обеспечения нужд потребителей; отсутствие вредных последствий не может рассматриваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о малозначительности деяния.

Следовательно, оснований для отмены постановления заместителя начальника Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Пензы и решения судьи по делу по доводам жалобы не имеется.

Отклонение судьей районного суда ходатайства К. об отложении рассмотрения ее жалобы произведено мотивированно, на результаты рассмотрения дела повлиять не могло; каких-либо дополнительных доказательств отсутствия вины в совершении правонарушения заявительницей не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9, 31.1 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 07.04.2008 и постановление заместителя начальника Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Пензы N 13-18/79 от 17.03.2008 в отношении генерального директора ООО “Витязь-99“ К. оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.