Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 16.09.2008 N КА-А40/8753-08 по делу N А40-63001/07-114-365 Непредставление поставщиком налогоплательщика документов по встречным проверкам, отсутствие его по адресам, имеющимся в распоряжении налоговых органов, не является основанием для отказа в возмещении НДС при соблюдении требований, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2008 г. N КА-А40/8753-08

Дело N А40-63001/07-114-365

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.

судей Долгашевой В.А., Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) А.Е.А., дов. от 24.07.2008 г. N 346, Л.С.Л., дов. от 01.09.2008 г.

от ответчика П.А.Д., дов. от 01.02.2008 г. N 05-21

рассмотрев 15 сентября 2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ИФНС России N 13 по г. Москве

на решение от 08.04.2008 г. Арбитражного суда г. Москвы

принятое Смирновой Е.В.

на постановление от 11.06.2008 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Крекотневым С.Н., Кольцовой Н.Н., Кораблевой
М.С.

по иску (заявлению) ОАО “Машиностроение и гидравлика“

о признании частично недействительными решений

к ИФНС России N 13 по г. Москве

установил:

ОАО “Машиностроение и гидравлика“ (далее Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ИФНС России N 13 по г. Москве (далее Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными пункта 2 решения от 09.09.2007 г. N 16/4425/363 “Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“, решения от 09.09.2007 г. N 16/5030 “О частичном отказе в возмещении налога на добавленную стоимость“ в части отказа в возмещении НДС в сумме 23 606 172,68 руб., об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика, возместив в установленном порядке НДС в размере 23 606 172,68 руб.

Решением от 08.04.2008 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 11.06.2008 г. Девятого арбитражного апелляционного суда заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налогоплательщик просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Общества заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу.

Рассмотрев указанное ходатайство и выслушав мнения сторон, суд кассационной инстанции определил, ходатайство удовлетворить и приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы кассационной жалобы поддержал, просил суд кассационной инстанции отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт, в котором в удовлетворении требований
Обществу отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель Общества возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах и отзыве на кассационную жалобу.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.02.2007 г. Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 года, согласно которой общая сумма НДС, подлежащая вычету, составила 26 968 962 руб.; сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, - 24 317 796 руб.

По результатам камеральной проверки представленной декларации и документов, подтверждающих право налогоплательщика на применение налогового вычета, Инспекцией вынесены решения от 09.09.2007 г. N 16/4425/363 “Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“, N 16/5030 “О частичном отказе в возмещении налога на добавленную стоимость“, обжалуемой частью которых обществу отказано в возмещении НДС в сумме 23 606 172,68 руб. и предложено внести соответствующие исправления в бухгалтерский учет.

Полагая указанные решения незаконным, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые решения не соответствуют законодательству о налогах и сборах и нарушают права и законные интересы налогоплательщика.

Как установлено судом, в качестве основания для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов налоговый орган указал на то, что в рамках встречной проверки контрагента заявителя ООО “Квишстрой“ установлено, что данная организация в целях исполнения принятых обязательств по капитальному ремонту здания привлекло к выполнению работ субподрядчиков - ООО “Форт-М“, ООО
“Власта“, ООО “Промстройинвест“, ООО “Виконтис“, ООО “КонтФорс-М“, ООО “Техпром“, ООО “СтройИнвестПроект“, ООО “СК Гранд“. Указанные организации не располагаются по адресам, указанным в учредительных документах; не представляют или представляют “нулевую“ налоговую отчетность; согласно базе данных комплексных сведений о налогоплательщиках учредителями названных подрядчиков значится руководителям и главными бухгалтерами одновременно у значительного числа юридических лиц, что свидетельствует о непроявлении заявителем должной осмотрительности при выборе контрагента и направленности его действий на получение необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Налогоплательщиком для подтверждения права на применение налогового вычета в налоговый орган и материалы дела представлены следующие документы: копии договора подряда от 01.03.2006 г. N 05 с ООО “КВИШСТРОЙ“ на выполнение работ по капитальному ремонту здания; договора от 19.10.2006 г. N 43/2006 с ООО “Электромонтаж N 16“ на выполнение работ по ремонту ТП-А, ТП-Б; договора от 19.12.2006 г. N 12/06 с ООО “СУМАР“ на выполнение работ в офисных помещениях; счета-фактуры; локальные сметы; справки о стоимости выполненных работ; акты о приемке выполненных работ; платежные поручения; выписки банка;
лицензии на выполнение подрядчиками строительных работ.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, под которой в данном случае понимается налоговый вычет, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны, и (или) противоречивы.

Замечаний в отношении представленных к проверке документов, в частности по оформлению счетов-фактур, платежных поручений, и в отношении суммы налогового вычета (правильности ее определения расчетным путем), в оспариваемом решении налогового органа не содержится.

Обстоятельства, связанные с уплатой Обществом НДС поставщикам товаров (работ, услуг) Инспекцией не оспаривается.

Статьями 171, 172 НК РФ установлен исчерпывающий перечень условий, выполнение которых необходимо для применения налоговых вычетов. Непредставление поставщиком Общества документов по встречным проверкам, отсутствие его по адресам, имеющимся в распоряжении налоговых органов, не является основанием для отказа в возмещении НДС при соблюдении требований, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Кроме того, согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 г. N 329-О истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, а не N 43.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 43 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ установлено,
что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Вместе с тем, Инспекцией не представлено доказательств преднамеренности действий Общества и поставщиков, согласованности и направленности этих действий на незаконное возмещение налога из бюджета.

ООО “Форт-М“, ООО “Власта“, ООО “Промстройинвест“, ООО “Виконтис“, ООО “КонтФорс-М“, ООО “Техпром“, ООО “СтройИнвестПроект“, ООО “СК Гранд“, не являются в рассматриваемом налоговом периоде контрагентами Общества, какие-либо договорные отношения между указанными организациями и Обществом отсутствуют.

При этом факты неисчисления и неуплаты налога непосредственными поставщиками Общества Инспекцией установлены не были.

Доказательств, свидетельствующих о недобросовестности Общества, налоговым органом представлено не было.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы несостоятельны и подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Иная оценка стороной обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Поскольку налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суд г. Москвы от 08 апреля 2008 г. по делу N А40-63001/07-114-365, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2008 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 13 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России
N 13 по г. Москве госпошлину в сумме 1000 руб. за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий

Н.С.ЧУЧУНОВА

Судьи

В.А.ДОЛГАШЕВА

В.А.ЧЕРПУХИНА