Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 15.09.2008 N КГ-А41/5553-08 по делу N А41-К1-13951/07 В удовлетворении исковых требований о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на земельный участок отказано правомерно, так как истцы распорядились своими земельными долями при реорганизации совхоза путем внесения их в качестве учредительного взноса в уставный капитал вновь создаваемого акционерного общества, в связи с чем ответчик приобрел право на указанные земельные доли.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2008 г. N КГ-А41/5553-08

Дело N А41-К1-13951/07

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 15.09.2008 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Белозерцевой И.А.

судей Тихоновой В.К., Соловьева С.В.

при участии в заседании:

от истцов (заявителя) - Ю. - Ю. - паспорт, П.Г. - дов. N 22061 от 19.10.2006 г.

П.А. - П.А. - паспорт, П.Г. - дов. N 4740 от 20.11.2007 г.

от ответчика - Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области - не явился, извещен

от 3-го лица: ЗАО “Пламя“ - С. - дов. б/N от 10.06.2008 г.

рассмотрев 08 сентября 2008 года в судебном заседании кассационную жалобу Ю., П.А.

на
решение от 29.11.2007 г.

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Матеенковым А.В.

на постановление от 21.02.2008 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятого судьями Минкиной Г.Т., Демидова К.И., Диаковской Н.В.

по делу N А41-К1-13951/07

по иску (заявлению) Ю., П.А.

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области

с участием третьего лица - ЗАО “Пламя“

о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок

установил:

Ю. и П.А. обратились в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ЗАО “Пламя“ и Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области о:

- признании частично недействительным зарегистрированного 06.01.2004 г. права собственности ЗАО “Пламя“ на земельный участок площадью 2562 га с кадастровым N 50:23:0000000:0010, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, Софьинский сельский округ, АОЗТ “Пламя“ (Свидетельство о государственной регистрации права собственности от 06.01.2004 г. серия 50АД N 949066) в части регистрации права собственности на земельный участок размером 4,9 га;

- обязании Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество путем исключения записи от 06.01.2004 г. N 50-01/23:27/228 о государственной регистрации права собственности ЗАО “Пламя“ на земельный участок площадью 2562 га с кадастровым номером N 50:23:0000000:0010.

Иск мотивирован тем, что Ю. и П.А. являются акционерами ЗАО “Пламя“; считают себя со ссылкой на выданные им на основании Решения Малого совета Раменского городского Совета народных депутатов от 28.01.93 г. N 19/2 “О предоставлении земельных участков в собственность коллективу АО “Пламя“ Свидетельства от 27.01.1995 г. о праве собственности на земельные доли площадью по 2,45 га каждой, собственниками земельных долей, входящих составной частью в общий земельный массив ЗАО “Пламя“ - доли по 2,45 га, которые ими
в уставный капитал акционерного общества не вносились; при регистрации права ответчика на земельный участок нарушены их права собственников на земельный участок общей площадью 4,9 га находящейся в общей коллективно-долевой собственности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.11.2007 г. по делу N А41-К1-13951/07 в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцы распорядились своими земельными долями при реорганизации совхоза путем внесения их в качестве учредительного взноса в уставный капитал вновь создаваемого акционерного общества, в связи с чем Общество приобрело право на указанные земельные доли.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 г. решение Арбитражного суда Московской области от 29.11.2007 г. по делу N А41-К1-13951/07 оставлено без изменения с поддержанием выводов суда первой инстанции.

Ю., П.А. не согласились с указанными судебными актами, полагая, что судами не выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела; в связи с чем просят отменить решение Арбитражного суда Московской области от 29.11.2007 г. по делу N А41-К1-13951/07 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 г.; дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Департамента земельных ресурсов г. Москвы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ЗАО “Пламя“ возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

УФРС по Московской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание кассационной инстанции представителя не направило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном судебном акте имеющимся в
деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судами обеих инстанций, Московской областной регистрационной палатой 6 января 2004 г. осуществлена государственная регистрация права собственности ЗАО “Пламя“ на земельный участок площадью 25620000 га с кадастровым N 50:23:0000000:0010, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, Софьинский сельский округ, АОЗТ “Пламя“ и выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности от 06.01.2004 г. серия 50АД N 949066.

ЗАО “Пламя“ было создано в процессе реорганизации совхоза “Пламя“ на основании Указа Президента РСФСР от 27.12.1991 г. N 323 “О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР“ и Постановлений Правительства РФ от 29.12.1991 г. N 86 “О порядке реорганизации колхозов и совхозов“, N 708 от 4.09.1992 г. “О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса“.

Согласно указанным правовым актам совхозы и колхозы обязаны были до 1 января 1993 года провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР “О предприятиях и предпринимательской деятельности“, другими законодательными актами, перерегистрироваться в установленном порядке. При этом члены реорганизуемых хозяйств наделялись земельными паями (долями). Наделение земельной долей члена реорганизуемого хозяйства одновременно предусматривало использование им этой доли одним из способов, предусмотренных действовавшим законодательством.

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 г. N 86 владелец земельного пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству,
обслуживанию, торговле и других предприятий, передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество, передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив, продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.

Общим собранием трудового коллектива совхоза “Пламя“ 26.09.1992 г. принято решение о приватизации данного совхоза и реорганизации его в АОЗТ “Пламя“.

В соответствии с пунктами 2.2.4.8 Устава АОЗТ “Пламя“, зарегистрированного Постановлением Администрации Раменского района от 05.01.1993 г. N 28, его учредителями являются работники бывшего совхоза “Пламя“ и Комитет по управлению государственным имуществом Московской области; право владения, пользования и распоряжения имуществом и землей принадлежит обществу. Учредители не обладают обособленными правами на отдельные объекты имущества и земли.

В число акционеров данного Общества вошли также Ю., П.А., которые на момент реорганизации совхоза работали в совхозе.

Учредительные документы Общества Ю., П.А. в установленном законом порядке не оспаривались.

Судами обоснованно отклонены доводы истиц о том, что до настоящего времени они являются владельцами земельных долей, поскольку эти доли не были внесены ими в уставный капитал ЗАО “Пламя“ ни при реорганизации совхоза, ни позднее, поскольку документально не подтверждено что истицы воспользовались иным предусмотренным законом способом распоряжения принадлежащими им земельными долями.

Исследовав в совокупности доказательства по делу с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу, что в соответствии с пунктом 6.1 Устава АОЗТ “Пламя“ Общество является собственником земельных угодий, скота, основных и оборотных средств, находящихся на балансе совхоза “Пламя“ на момент организации; члены совхоза “Пламя“, в том числе Ю., П.А., распорядились своими земельными паями путем внесения их в уставный капитал АОЗТ “Пламя“; вновь
созданное Общество с момента реорганизации совхоза приобрело право собственности в отношении переданных ему земельных паев, а бывшие члены совхоза стали его акционерами.

В силу статьи 14 Закона РСФСР “О собственности в РСФСР“, имущество, созданное за счет вкладов учредителей, а также произведенное и приобретенное хозяйственным обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.

Согласно пункту 1 статьи 66, статье 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности; коммерческие организации являются собственниками имущества переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами).

Как правильно установлено судами обеих инстанций Свидетельства на право общей долевой собственности на землю АОЗТ “Пламя“, выданные Ю., П.А. на основании Решения Малого совета Раменского городского Совета народных депутатов от 28.01.1993 г. N 19/2 “О предоставлении земельных участков в собственность коллективу АО “Пламя“, не являются доказательством наличия у последних права собственности на земельную долю, поскольку указанное Решение принято после того, как истицы распорядились своей земельной долей, а земельный участок был закреплен на праве собственности за акционерным обществом.

Судами также правомерно установлено отсутствие оснований для признания недействительным зарегистрированного права собственности ЗАО “Пламя“ на спорный земельный участок.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.11.2007 г. по делу N А41-К1-13951/07 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 г. по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Ю., П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А.БЕЛОЗЕРЦЕВА

Судьи

В.К.ТИХОНОВА

С.В.СОЛОВЬЕВ