Решения и определения судов

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 23.04.2008 N 44г-149 Решение суда о признании недействительным общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежит отмене, поскольку судом не решен вопрос о привлечении к участию в деле органа муниципального образования как собственника жилья с целью установления обстоятельств, связанных с выдачей доверенности ее представителю на право голосования от его имени на общем собрании.

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 апреля 2008 г. N 44г-149

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Пономарева А.А.

и членов президиума: Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И., Богословской И.И. и Кудряшовой В.В.

рассмотрел в судебном заседании 23 апреля 2008 года дело по иску С., В.А., З., Ш., К., Т., Р. к ТСЖ “Наш дом“ о признании недействительным протокола и решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, государственной регистрации товарищества, отмене государственной регистрации товарищества, аннулировании свидетельства о регистрации товарищества

на основании надзорной жалобы председателя ТСЖ “Наш дом“ и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда о передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи
Миргородской И.В., объяснения председателя ТСЖ “Наш дом“ В.Н., представителя ТСЖ “Наш дом“ (по доверенности от 02.04.2008 года Ф., по доверенности от 17.03.2008 года В.О.), представителя К., В.А., С. (по доверенности N 78 ВЖ 928178, 928131, 928132 от 27.04.2007 года и ордеру адвокат Васнев В.В.), Президиум

установил:

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13.08.2007 года исковые требования истцов были удовлетворены, и суд признал недействительным протокол N 1 и решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 16.12.2005 года о создании ТСЖ “Наш дом“; признал недействительным свидетельство о государственной регистрации ТСЖ “Наш дом“, выданного 26.01.2006 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу за основным регистрационным номером 1067847133243.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24.10.2007 года решение Московского районного суда Санкт-Петербурга оставлено без изменения.

В надзорной жалобе от 11.02.2008 года, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 21.02.2008 года, председатель ТСЖ “Наш дом“ просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда 26.02.2008 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд, куда оно поступило 21.03.2008 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26.03.2008 года надзорная жалоба передана для рассмотрения в судебное заседание суда надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения, о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании, суда надзорной инстанции, считает, что судебные постановления подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального
права.

Истцы являются собственниками квартир в доме 9 по ул. Решетникова в Санкт-Петербурге.

26.01.2006 года межрайонной инспекцией N 15 было зарегистрировано ТСЖ “Наш дом“, объединяющее два дома по ул. Севастьянова д. 4 и ул. Решетникова д. 9 в Санкт-Петербурге.

Основанием для регистрации ТСЖ “Наш дом“ послужило решение общего собрания собственников жилья от 16.12.2005 года о заочном голосовании и Устав ТСЖ.

Истцы обратились в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании недействительным протокола и решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, государственной регистрации товарищества, отмене государственной регистрации товарищества, аннулировании свидетельства о регистрации товарищества.

Свои исковые требования истцы мотивировали тем, что общее собрание, оформленное протоколом N 1 от 16.12.2005 года, проведено с нарушением порядка созыва и процедуры проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренных положениями статей 136, 137 ЖК РФ.

В частности, подсчет голосов на собрании проведен неверно ввиду отсутствия достоверной информации о собственниках жилой площади в домах, отсутствовал кворум для принятия решения о создании товарищества, поскольку представитель от Администрации Санкт-Петербурга голосовал, не имея на то надлежащих полномочий.

Удовлетворяя исковые требования истцов, суд пришел к выводу о доказанности обстоятельств, на которых истцы основывали свои исковые требования.

Суд пришел к выводу, что представитель Администрации Московского района Санкт-Петербурга не был уполномочен на представление интересов Санкт-Петербурга, как собственника жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, поскольку не был наделен правом на голосование от имени собственника помещений - города Санкт-Петербурга, вследствие чего 5085,30 голоса от имени Санкт-Петербурга были учтены при подсчете голосов неправомерно.

При этом суд пришел к выводу о недоказанности истцами нарушения порядка созыва и процедуры проведения общего собрания. Сторонами по
делу и свидетелями не отрицались факты созыва и проведения 16.12.2005 года в КДЦентре “Московский“ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, суд постановил решение в отрыве от норм статьи 185 ч. 1 ГК РФ, статьи 48 ч. 2 ЖК РФ и статьи 136 ч. 2 ЖК РФ.

В силу п. 1.1 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.12.2003 года N 128 Администрация Московского района является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга и, соответственно, представляет интересы Санкт-Петербурга при образовании ТСЖ в жилых домах, в которых собственником жилых помещений является Санкт-Петербург.

Право представлять интересы Администрации Московского района на общих собраниях собственников помещений многоквартирных домов, в том числе при создании и деятельности товариществ собственников жилья, а также при выборе и осуществлении иных способов управления многоквартирными домами, прямо указано в доверенности от 07.07.2005 года (л.д. 75)

Из норм, содержащихся в п. 1 и 2 ст. 48 ЖК РФ в совокупности, следует, что законодатель употребил понятие “доверенность на голосование“ исходя из нормы п. 1 ст. 48 ЖК РФ о том, что голосовать может собственник или его представитель.

Однако из смысла ст. 48 ЖК РФ не следует, что в доверенности, выданной собственником представителю, в обязательном порядке должно быть выделено полномочие по голосованию. В п. 2 ст. 48 ЖК РФ содержатся указания на то, какие сведения должна содержать доверенность и ссылки на нормы ГК РФ, регулирующие порядок оформления доверенностей.

Распоряжение Жилищного комитета Санкт-Петербурга от 15.06.2005 года N 520р “Об утверждении Положения о порядке представления интересов Санкт-Петербурга как собственника жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах“, содержащее в
качестве приложения образец доверенности, выдаваемый Главой администрации на право представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника жилых и нежилых помещений в многоквартирных дома, на момент проведения общего собрания не было опубликовано.

В соответствии со статьей 46 ч. 6 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как видно из имеющихся в материалах дела доказательств, исходя из количества голосов, которыми обладали истцы, их голосование не могло каким-либо образом повлиять на результаты голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме от 16.12.2005 года.

Существенным образом на голосование могли повлиять лишь голоса Санкт-Петербурга в количестве 5085,30 голоса.

Вместе с тем, Администрация Московского района Санкт-Петербурга не оспаривает решение общего собрания от 16.12.2005 года.

Решение суда напрямую затрагивает права и интересы Администрации Московского района Санкт-Петербурга как представителя собственника жилых помещений в многоквартирных домах, однако суд первой инстанции вынес решение о признании недействительным решения общего собрания о создании ТСЖ “Наш дом“, не привлекая к участию в деле Администрацию Московского района Санкт-Петербурга.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, решить вопрос о привлечении к участию в деле Администрации Московского района Санкт-Петербурга с целью установления
обстоятельств, связанных с выдачей доверенности N ОК-30-2480/05 от 07.07.2005 года, и постановить решение, отвечающее требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум

постановил:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13.08.2007 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24.10.2007 года отменить, и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:

ПОНОМАРЕВ А.А.