Решения и определения судов

Определение ФАС Московского округа от 08.09.2008 N КГ-А40/8056-08 по делу N А40-68711/07-47-611 Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2008 г. N КГ-А40/8056-08

Дело N А40-68711/07-47-611

Резолютивная часть объявлена 01 сентября 2008 г.

Полный текст изготовлен 08 сентября 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М.В.

судей: Плюшкова Д.И., Федосеевой Т.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Б. по доверенности от 20.05.2008 N 17

от истца: конкурсный управляющий Ж.

от ответчика- не явился

рассмотрев 01 сентября 2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу лица не участвующего в деле - Союза КПКГ “Социальная Инициатива Кредит“

на решение от 26 марта 2008 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Рящиной Е.Н.

и на определение от 17 июня 2008 года N 09АП-5658/2008-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Чепик О.Б.,
Веденовой В.А., Овчинниковой С.Н.

по иску Кредитного потребительского кооператива граждан “СоцИнициатива Кредит - Москва“

о взыскании 183 567 414 руб. 60 коп.

к Коммандитному товариществу “Социальная Инициатива и Компания“

установил:

с учетом увеличения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Кредитный потребительский кооператив граждан “СоцИнициатива Кредит - Москва“ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Коммандитному товариществу “Социальная Инициатива и Компания“ о взыскании 183 567 414 руб. 60 коп., из них 88 936 520 руб. 34 коп. долг по соглашению о новации долга в заемное обязательство рег. N 1580 от 12 апреля 2006 г., 32 731 076 руб. 10 коп. проценты за пользование займом за период с 12 апреля 2006 г. по 21 марта 2008 г., 61 899 818 руб. 16 коп. пени за период с 23 апреля 2006 г. по 21 марта 2008 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2008 г. иск удовлетворен частично. С Коммандитного товарищества “Социальная Инициатива и Компания“ в пользу Кредитный потребительский кооператив граждан “СоцИнициатива Кредит - Москва“ взыскано 146 667 596 руб. 44 коп., из них 88 936 520 руб. 34 коп. долг, 32 731 076 руб. 10 коп. проценты за пользование займом, 25 000 000 руб. 00 коп. пени, 100 000 руб. 00 коп. расходы по госпошлине.

В Девятый арбитражный апелляционный суд обратилось с апелляционной жалобой лицо, не участвующее в деле - Союз КПКГ “Социальная Инициатива Кредит“ на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2008 г.

Определением от 17 июня 2008 г. Девятого арбитражного апелляционного суда производство
по апелляционной жалобе лица, не участвующего в деле - Союза КПКГ “Социальная Инициатива Кредит“ прекращено, поскольку у заявителя не имелось права на апелляционное обжалование, так как суд не принимал решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой обратилось лицо, не участвующее в деле - Союз КПКГ “Социальная Инициатива Кредит“ на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2008 г. и на определение от 17 июня 2008 года Девятого арбитражного апелляционного суда.

В кассационной жалобе заявитель просит решение и определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своего права на обжалование судебных актов Союз КПКГ “Социальная Инициатива Кредит“ указывает, что истцу не перешло право требования к ответчику, поскольку уступка требования не была оплачена. Кроме того, суды не оценили действительность договора уступки требования (цессии) от 02 октября 2006 г. N 12-10/06 и соответствия его закону. По утверждению заявителя, сторонами было составлено дополнительное соглашение от 17 октября 2006 г. о расторжении договора цессии N 12-10/06, в связи с чем, у истца не возникло право на иск, ввиду отсутствия перехода требования.

Отзывы на кассационную жалобу от истца и ответчика не поступили.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе,
представитель истца против удовлетворения жалобы возражал.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя и ответчика, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таким правом обладают лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Из обжалуемого решения не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях Союза КПКГ “Социальная Инициатива Кредит“, в тексте решения суда первой инстанции отсутствуют какие-либо выводы в отношении названного лица.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были рассмотрены судом апелляционной инстанцией и в определении от 17 июня 2008 года им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

На основании вышеизложенного кассационная жалоба Союз КПКГ “Социальная Инициатива Кредит“ не может быть рассмотрена по существу и производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1
статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1000 рублей, уплаченная Союз КПКГ “Социальная Инициатива Кредит“ при подаче кассационной жалобы по квитанции от 23 июля 2008 года, подлежит возвращению из федерального бюджета заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 184, 185, 282 - 284 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

определил:

производство по кассационной жалобе Союза КПКГ “Социальная Инициатива Кредит“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2008 г. по делу N А40-68711/07-47-611 и на определение от 17 июня 2008 года по тому же делу Девятого арбитражного апелляционного суда - прекратить.

Возвратить Союзу КПКГ “Социальная Инициатива Кредит“ из федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 1 000 руб. 00 коп., уплаченную по квитанции Сбербанка России от 23.07.2008 г. по кассационной жалобе.

Председательствующий судья

М.В.КОМОЛОВА

Судьи:

Д.И.ПЛЮШКОВ

Т.В.ФЕДОСЕЕВА