Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 04.09.2008 N КГ-А40/6954-08 по делу N А40-4074/08-61-43 В удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба, причиненного в результате выдачи больничных листов с нарушением законодательства, отказано правомерно, так как наступление страховых случаев подтверждено листками нетрудоспособности, расходы предприятий-страхователей по выплате пособий приняты истцом к зачету в счет платежей по единому социальному налогу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 сентября 2008 г. N КГ-А40/6954-08

Дело N А40-4074/08-61-43

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2008 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей: Комоловой М.В., Федосеевой Т.В.

при участии в заседании:

от истца М., дов. от 14.12.2007

от ответчика Н., дов. от 25.12.2007 N 2

рассмотрев 28 августа 2008 года в судебном заседании

кассационную жалобу истца ГУ Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (Филиал N 24)

на решение от 26 марта 2008 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Зверевой О.Н.

по иску ГУ Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (Филиал N 24)

о взыскании 72 501 руб.

к
ГУП г. Москвы Медицинский центр управления делами Мэра и Правительства Москвы

установил:

Государственное учреждение Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (Филиал N 24) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственному унитарному предприятию города Москвы Медицинский центр управления делами Мэра и Правительства Москвы (далее - ответчик) о взыскании 72 501 руб. ущерба, причиненного в результате выдачи больничных листов с нарушением законодательства.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик выдал Б. ряд больничных листов с нарушением Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, а работодатель выплатил Б. за счет средств государственного социального страхования 72 501 руб.

Решением от 26 марта 2008 года Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении исковых требований отказано. Суд указал, что наступление страховых случаев подтверждено листками нетрудоспособности, расходы предприятий-страхователей по выплате пособий по временной нетрудоспособности Фонд социального страхования принял к зачету в счет платежей по единому социальному налогу.

В апелляционном порядке решение не проверялось.

Не согласившись с решением, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить как вынесенный с неправильным применением норм материального права. Заявитель считает, что в результате необоснованной выдачи больничных листов ответчиком истцу был причинен ущерб в заявленной сумме и указывает, что указанные расходы не мог не принять к зачету без проведения проверки страхователя.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая судебный акт законным.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность
применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что в ходе проверки деятельности ответчика на предмет контроля за организацией экспертизы временной нетрудоспособности, установлены факты нарушения ответчиком пунктов 2.1, 3.1 Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан. Так, в период временной нетрудоспособности Б. было выдано 8 листков временной нетрудоспособности с нарушением законодательства. По данным листкам нетрудоспособности работодатель за счет средств государственного социального страхования выплатил застрахованному лицу 72 501 руб.

Истец полагает, что выплаченные средства являются убытками, подлежащими возмещению за счет ответчика.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возмещения ущерба необходимо установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда, противоправность причинителя вреда, причинную связь между поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

В соответствии со статьями 7, 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ “Об основах обязательного социального страхования“ одним из видов страховых рисков является временная нетрудоспособность, страховым обеспечением которого определено пособие по временной нетрудоспособности.

Основанием для назначения и выплаты страхового возмещения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (листок нетрудоспособности, выданный в установленном порядке), в связи с чем Фонд обязан своевременно выплатить страховое возмещение.

Согласно Методическим указаниям
о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по государственному социальному страхованию и принятия мер по их результатам контроль за правильностью расходования страхователями средств на цели государственного социального страхования осуществляется отделением (филиалом отделения) Фонда посредством проведения документальных выездных проверок страхователей, истребования у страхователей документов, получения от них объяснений, проверки данных учета и отчетности.

Пунктом 23 Методических указаний установлено, что по результатам рассмотрения материалов проверки в случае выявления в ходе проверки расходов, произведенных страхователем с нарушением требований законодательных или иных нормативных правовых актов по государственному социальному страхованию либо не подтвержденных документами в установленном порядке, руководитель отделения (филиала отделения) Фонда выносит решение о непринятии к зачету расходов страхователя-плательщика страховых взносов и единого социального налога на цели государственного социального страхования.

В соответствии со статьей 11 ФЗ “Об основах обязательного социального страхования“ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства РФ. Указанное право страховщика предусмотрено и пунктом 18 Постановления Правительства РФ от 12.02.1994 N 101 “О Фонде социального страхования РФ“, согласно которому указанные расходы к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Установив, что наступление страховых случаев подтверждено листками нетрудоспособности, расходы предприятий-страхователей по выплате пособий приняты истцам к зачету в счет платежей по единому социальному налогу, суд пришел к правильному выводу об отказе в иске.

Довод заявителя о невозможности принятия указанных расходов к зачету без проведения проверки страхователя, не может являться основанием к отмене решения, поскольку законом предусмотрено право страхователя не принимать к зачету расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил (в том числе на
возмещение страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности на основании неправильно оформленных или выданных с нарушение установленного порядка листков нетрудоспособности). Поскольку спорная сумма принята истцом к зачету, оснований для ее взыскания не имеется.

Суд полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и вынес законное решение.

Оснований к отмене судебного акта по доводам жалобы в силу статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение от 26 марта 2008 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-4074/08-61-43 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Д.И.ПЛЮШКОВ

Судьи

Т.В.ФЕДОСЕЕВА

М.В.КОМОЛОВА