Определение ФАС Московского округа от 04.09.2008 N КГ-А40/6578-08-ж-Б по делу N А40-62576/07-124-181Б В удовлетворении ходатайства о приостановлении судебных актов отказано правомерно, так как заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения указанных судебных актов.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2008 г. N КГ-А40/6578-08-ж-Б
Дело N А40-62576/07-124-181Б
Резолютивная часть определения объявлена 28 августа 2008 г.
Полный текст определения изготовлен 04 сентября 2008 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе председательствующего-судьи Петровой В.В.,
судей Соловьева С.В., Нужнова С.Г.
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего ООО “Антгарант“ - А. по дов. N 5 от 30.06.2008 г. (паспорт)
от ООО “ТД “Солнечные продукты“ - неявка, извещено
рассмотрев 28 августа 2008 г. в судебном заседании жалобу ООО “Антгарант“
на определение от 04 июля 2008 г. N КГ-А40/6578-08-Б
Федерального арбитражного суда Московского округа
принятое судьей Зверевой Е.А.
об отказе в приостановлении судебных актов по делу N А40-62576/07-124-181Б
установил:
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2008 имеет N 09АП-4019/2008-ГК, а не N 09АП-3305/2008-ГК.
определением от 27 июня 2008 г. N КГ-А40/6578-08-А Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А40-62576/07-124-181Б была принята к производству кассационная жалоба ООО “Антгарант“ на определение от 03 марта 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-62576/07-124-181Б и на постановление от 25 апреля 2008 г. N 09АП-3305/2008-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда.
Определением от 27 июня 2008 г. N КГ-А40/6578-08-Б Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А40-62576/07-124-181Б была принята к производству кассационная жалоба ООО “Антгарант“ на постановление от 25 апреля 2008 г. N 09АП-4019/2008-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда.
Определением от 04 июля 2008 г. N КГ-А40/6578-08-Б Федерального арбитражного суда Московского округа в ходатайстве ООО “Антгарант“ о приостановлении исполнения определения от 03 марта 2008 г. и решения от 07 марта 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы, постановления от 25 апреля 2008 г. N 09АП-4019/2008-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-62576/07-124-181Б отказано.
Определение суда кассационной инстанции мотивировано тем, что решение суда об отмене решения суда первой инстанции “...не предусматривает их принудительного исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом “Об исполнительном производстве“...“.
Не согласившись с определением от 04 июля 2008 г. N КГ-А40/6578-08-Б Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А40-62576/07-124-181Б ООО “Антгарант“ обратилось с жалобой на данное определение, в которой оно просило определение суда кассационной инстанции отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права и приостановить исполнение упомянутых судебных актов по делу N А40-62576/07-124-181Б.
ООО “ТД “Солнечные продукты“, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО “Антгарант“ поддержал, доводы изложенные в жалобе.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, относящиеся к вопросу, изложенному в жалобе, проверив в соответствии со ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с ч. 1 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций до окончания производства в кассационной инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение.
При рассмотрении ходатайства судом не допущено нарушений в применении норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Кроме того суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что в настоящее время производство по кассационной жалобе ООО “Антгарант“ в суде кассационной инстанции окончено вынесением постановлений Федерального арбитражного суда Московского округа от 06 августа 2008 г. N КГ-А40/6578-08-А и от 06 августа 2008 г. N КГ-А40/6578-08-Б по делу N А40-62576/07-124-181Б, которыми обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.
При таких обстоятельствах жалоба ООО “Антгарант“ на определение от 04 июля 2008 г. N КГ-А40/6578-08-Б Федерального арбитражного суда Московского округа об отказе в приостановлении судебных актов по делу N А40-62576/07-124-181Б не может быть удовлетворена.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 184, 185, 283 - 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
определил:
определение от 04 июля 2008 г. N КГ-А40/6578-08-Б Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А40-62576/07-124-181Б оставить без изменения, жалобу ООО “Антгарант“ - без удовлетворения.
Председательствующий-
судья
В.В.ПЕТРОВА
Судьи
С.Г.НУЖНОВ
С.В.СОЛОВЬЕВ