Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 04.04.2008 по делу N А49-98/2008-16/1 Исковые требования о взыскании задолженности по договору строительного подряда с хозяйственного общества, находящегося в стадии ликвидации, удовлетворены полностью, поскольку ответчик иск не оспорил, доказательств выполнения работ по договору не представил, факт перечисления ответчику истцом предоплаты в размере полной стоимости работ подтвержден материалами дела, решение ликвидационной комиссии о рассмотрении заявления истца о включении его в реестр кредиторов председателем ликвидационной комиссии ни истцу, ни суду не сообщено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 4 апреля 2008 г. по делу N А49-98/2008-16/1

(извлечение)

В судебном заседании объявлялся перерыв с 01.04.2008 г. по 04.04.2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2008 г.

Арбитражный суд Пензенской области,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Стройолтек“, 440000, г. Пенза, ул. Пушкина, 3, оф. 60/2

к обществу с ограниченной ответственностью “Спецстроймонтаж“, 440013, г. Пенза (440008, г. Пенза, а/я 1972; 440018, г. Пенза, Зиборовой Н.В.)

о взыскании 520165 руб. 47 коп.

при участии

от истца: Нульман Р.Б. - представитель по доверенности б/н от 03.12.2007 г.;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Стройолтек“ обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Спецстроймонтаж“ о взыскании суммы 520165 руб. 47 коп., включающей в себя задолженность в сумме 460000 руб. по разработке грунта и устройстве котлованов на строительном объекте по ул. Карпинского в городе Пензе, выполненные для ответчика по договору строительного подряда б/н от 01.09.2006 г. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 60165 руб. 47 коп.



В судебном заседании представитель истца уточнил предмет исковых требований, взыскивая с ответчика убытки в соответствии с ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим сумма исковых требований истцом уменьшена до суммы 460000 руб.

Изменение предмета иска, уменьшение суммы исковых требований судом принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом по юридическому адресу: г. Пенза, а также адресу для направления почтовой корреспонденции: 440008, г. Пенза, а/я 1972. По сведениям ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы общество с ограниченной ответственностью “Спецстроймонтаж“ находится в стадии ликвидации. Председатель ликвидационной комиссии Ф.И.О. также извещена о месте и времени проведения судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также телеграммой с уведомлением телеграфом по адресу: г. Пенза, ул. Суворова. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик признан судом надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

1 сентября 2006 года стороны заключили договор строительного подряда б/н на выполнение работ по разработке грунта и устройстве котлованов на строительном объекте 2-х 15-этажных домов 11 - 14 мкрн. по ул. Карпинского в г. Пензе. Стоимость работ по договору подряда стороны согласовали в сумме 460000 руб.

Пунктами 2.1, 3.2 договора б/н от 01.09.2006 г. стороны определили общую стоимость работ в сумме 460000 руб. и сроки выполнения работ с момента оплаты работ на расчетный счет подрядчика по 14.09.2006 г.

Порядок оплаты предусмотрен сторонами в разделе 4 договора б/н от 01.09.2006 г. путем перечисления до начала производства работ 100% предоплаты стоимости работ на основании выставленного счета на оплату.

Истец перечислил на расчетный счет ответчика сумму 460000 руб., что подтверждается платежным поручением N 73 от 01.09.2006 г. Ответчик доказательств выполнения земляных работ по разработке грунта и устройстве котлованов на строительном объекте 2-х 15-этажных домов 11 - 14 мкрн. по ул. Карпинского в г. Пензе в установленные договором сроки не представил.

Ответчик иск не оспорил, доказательств выполнения работ по договору подряда от 01.09.2006 г. б/н не представил, факт перечисления ответчику 100% предоплаты стоимости работ в сумме 460000 руб. подтвержден материалами дела.

В период подготовки дела к судебному разбирательству истец письмом исх. N 32 от 11.02.2008 г. (лист дела 68) обратился к председателю ликвидационной комиссии с предложением о включении истца в реестр кредиторов. Председатель ликвидационной комиссии не сообщил ни истцу, ни суду о решении ликвидационной комиссии о рассмотрении заявления истца. В связи с чем, арбитражный суд признает возможным рассмотреть исковые требования по существу в соответствии со ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Денежные средства в сумме 460000 руб. являются для истца убытками, возникшими по вине ответчика, не выполнившего своевременно работы по договору подряда от 01.09.2006 г. б/н и подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьями 15, 393, 715 Гражданского кодекса РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с уменьшением истцом суммы исковых требований истцу в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из дохода федерального бюджета излишне оплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:



1. Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

2. Взыскать с общества ограниченной ответственностью “Спецстроймонтаж“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Стройолтек“ убытки в сумме 460000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10700 руб.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Стройолтек“ из дохода федерального бюджета Российской Федерации излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 1001 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Пензенской области.