Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 02.04.2008 по делу N А49-719/2008-29/12 Исковые требования о взыскании задолженности за услуги по охране имущества, оказанные по договору, и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных услуг.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: данное решение имеет N А49-719/2008-29/12, а не N 719/2008-29/12.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 2 апреля 2008 г. по делу N 719/2008-29/12

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2008 года.

В полном объеме решение подготовлено 2 апреля 2008 года.

Арбитражный суд Пензенской области, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

Отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Сердобскому району Пензенской области (442890, Пензенская область, г. Сердобск, ул. Гоголя, 11)

к муниципальному дошкольному образовательному учреждению “Детский сад комбинированного вида N 3 города Сердобска“ (Пензенская область, Сердобский район, г. Сердобск, ул. Первомайская, 20)

о взыскании 1 087 руб. 72 коп.,

при
участии в заседании:

от истца: Александров А.А. - заместитель начальника (доверенность от 01.01.2008 года),

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Сердобскому району Пензенской области обратился в арбитражный суд Пензенской области с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению “Детский сад комбинированного вида N 3 города Сердобска“ о взыскании задолженности по договору на охранные услуги N 123/1 от 20 марта 2007 года в сумме 1 087 руб. 72 коп., в том числе: 1 048 руб. 44 коп. - сумма основного долга, 39 руб. 28 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами с 1 июля 2007 года по 31 декабря 2007 года. Исковые требования заявлены истцом на основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании 11 марта 2008 года представитель истца заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания суммы основного долга до 1271 руб. 82 коп. по состоянию на 29 февраля 2008 года.

Данное ходатайство судом было удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке, установленном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил, что между истцом и ответчиком 20 марта 2007 года был заключен договор на охранные услуги N 123. Согласно условиям договора истец оказывал ответчику услуги по охране объекта по адресу:
Пензенская область, г. Сердобск, ул. Первомайская, 20 в период с 20 марта 2007 года по 29 февраля 2008 года.

Ответчик в соответствии с п. 2.2.10 договора обязался своевременно вносить абонентскую плату и оплачивать счета, выставляемые согласно условиям договора N 123 от 20 марта 2007 года. Перечнем к договору от 20 марта 2007 года установлена ежемесячная оплата за представляемые услуги по охране в сумме 111 руб. 69 коп. (л.д. 16).

В связи с нарушением ответчиком договорных обязательств по внесению абонентской платы, за ним образовалась задолженность в сумме 1 271 руб. 82 коп за период с 20 марта 2007 года по 29 февраля 2008 года, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, по итогам которой ответчик признал за собой наличие долга в сумме 1 271 руб. 82 коп. (л.д. 34).

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по сумме долга не заявил, доказательств уплаты задолженности на день рассмотрения спора суду не представил.

Принимая во внимание, что между сторонами сложились правоотношения по оказанию услуг, обязательство по предоставлению услуг истцом ответчику исполнено, ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг по охране объекта не представлено, арбитражный суд в соответствии со ст. ст. 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации признает исковые требования о взыскании задолженности по оплате услуг охраны объекта в сумме 1 271 руб. 82 коп. обоснованными.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец также просит взыскать с ответчика проценты в размере 10% годовых, в сумме 39 руб. 28 коп. за период просрочки оплаты услуг с 1 июля 2007 года по 31 декабря 2007 года (л.д. 9). Ответчиком сумма процентов
также не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Установив, что ответчик допускает просрочку оплаты услуг по охране объекта, арбитражный суд в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации признает требование истца о взыскании процентов в сумме 39 руб. 28 коп. обоснованными.

С учетом изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 12, 309, 329, 330, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования подлежащими удовлетворению в сумме 1311 руб. 10 коп., в том числе: 1 271 руб. 82 коп. - сумма основного долга, 39 руб. 28 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июля 2007 года по 31 декабря 2007 года.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования Отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Сердобскому району Пензенской области удовлетворить, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.

2. Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения “Детский сад комбинированного вида N 3 города Сердобска“ (г. Сердобск Пензенской области) в пользу Отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Сердобскому району Пензенской области сумму 1311 руб. 10 коп., в том числе: 1 271 руб. 82 коп. - долг, 39 руб. 28 коп. - проценты, а также государственную
пошлину в сумме 500 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области.