Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 25.08.2008 N КА-А40/6335-08 по делу N А40-275/08-79-3 Указание в таможенной декларации неправильного кода товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности не образует состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2008 г. N КА-А40/6335-08

Дело N А40-275/08-79-3

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.

судей Латыповой Р.Р., Летягиной В.А.

при участии в заседании:

от истца Ш., удостоверение N 78425

от ответчика В., доверенность от 29.12.2007 N 09-16/16993

рассмотрев 18.08.2008 в судебном заседании кассационную жалобу Московской северной таможни

на постановление от 16.05.2008 N 09АП-3818/2008-АК Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Демидовой О.В., Москвиной Л.А., Захаровым С.Л.

по иску (заявлению) Заместителя межрегионального транспортного прокурора

о признании незаконным и отмене постановления

к Московской северной таможне

установил:

Заместитель Московского межрегионального транспортного прокурора обратился в Арбитражный суд города Москвы
с заявлением об оспаривании постановления Московской северной таможни от 17.12.2007 по делу об административном правонарушении N 10123000-668/2007 о привлечении ООО “ГобиТ“ к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы наличием в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения, а также соблюдением процедуры привлечения к ответственности, о чем свидетельствует решение от 22 февраля 2008 года.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008 решение Арбитражного суда города Москвы было отменено, требования удовлетворены, поскольку неправильно указание в ГТД кода ТН ВЭД не образует состава правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Московская северная таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставив в силе решения. Полагает, что выводы суда апелляционной инстанции о том, что неправильное указание кода ТН ВЭД не влечет административную ответственность, не соответствуют требованиям законодательства.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Московской северной таможни доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель Московской межрегиональной транспортной прокуратуры возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Общество с ограниченной ответственностью “Гобит“ (далее - общество), извещенное о рассмотрении кассационной жалобы, не явилось, кассационная жалоба рассматривается без его участия.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в порядке, установленном статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ в порядке, суд кассационной инстанции не находит оснований к его отмене.

Как установлено судами общество по грузовой таможенной декларации N 10123154/250907/0001005 задекларирован товар N 1 “одеяла стеганые с верхом из х/б тканей, наполнителем из шерстяных волокон разм. 150 x 200, в
количестве 350 штук, размером 200 x 220, наполнитель 100% овечья шерсть, ткань 100 х/б“.

В графе 33 ГТД декларантом указан классификационный код товара N 1 по ТН ВЭД России - 63012090000, предусматривающий ставку ввозной пошлины в размере 20% от таможенной стоимости товара, но не менее 0,7 евро за 1 килограмм.

Таможенный орган, согласившись с выбранной ООО “ГобиТ“ классификацией товара и с исчисленными и уплаченными таможенными пошлинами, 26.09.2007 выпустил товар для внутреннего потребления в соответствии с заявленным режимом.

В ходе дальнейшей проверки правильности классификации товаров после их выпуска таможенным органом было выявлено, что заявленный ООО “ГобиТ“ в ГТД N 10123154/250907/0001005 под N 1 товар должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 9404909000 ТН ВЭД России, предусматривающей ставку ввозной пошлины 20%, но не менее 2 евро за 1 килограмм.

После выпуска товара таможенным органом была проведена проверка достоверности заявленного кода товара в указанной ГТД, по результатам которой было принято решение от 06.11.2007, регистрационный номер 10123000-24/059 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России в товарной подсубпозиции 9404 909000 ТН ВЭД России, сумма неуплаченных таможенных платежей составила 53 925,94 руб.

17.12.2007 г. Московской северной таможней вынесено постановление по делу N 10123000-668/2007, которым ООО “ГобиТ“ признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Принимая оспариваемое постановление, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в действиях Общества не усматривается состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Данный вывод является правильным, соответствующим требованиям законодательства.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и
(или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно ст. 123 Таможенного кодекса РФ, товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.

В соответствии с п. 1 ст. 124 ТК РФ декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной и другой форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В соответствии со ст. 40 ТК РФ, товары при их декларировании таможенным органом подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД). Классификация товаров в ТН ВЭД России осуществляется по Основным правилам интерпретации ТН ВЭД России.

Указание в таможенной декларации неправильного кода товара по ТН ВЭД не образует состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию.

Поскольку, при декларировании товара декларантом дано полное описание товара, на основании имевшейся информации о происхождении товара и его компонентов, не доверять которой у него не имелось оснований, что Московской северной таможней и не оспаривалось, указание в таможенной декларации кода, не соответствующего,
по мнению таможенного органа, ТН ВЭД, не свидетельствует о совершении обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Выводы суда апелляционной инстанции о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008 по делу N А40-275/08-79-3 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Ю.ВОРОНИНА

Судьи

Р.Р.ЛАТЫПОВА

В.А.ЛЕТЯГИНА