Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 19.08.2008 N КА-А40/7413-08 по делу N А40-8262/08-76-38 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части предложения уплатить недоимку по НДФЛ, штрафы и соответствующие пени удовлетворено правомерно, так как налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих получение дохода физическими лицами и использование ими имущества заявителя в личных целях.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2008 г. N КА-А40/7413-08

Дело N А40-8262/08-76-38

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 19.08.2008 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей Буяновой Н.В., Егоровой Т.А.

при участии в заседании:

от заявителя ОАО: Р. по дов. от 23.05.07

от ответчика МИФНС: Ш. по дов. от 17.01.08

рассмотрев 12.08.2008 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Межрегиональной ИФНС России N 45 по г. Москве

на решение от 10.04.2008

Арбитражного суда г. Москвы

принятое Чебурашкиной Н.П.

на постановление от 16.06.2008 N 09АП-6332/08-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Нагаевым Р.Г., Солоповой Е.А., Сафроновой М.С.

по заявлению ОАО “СУПР“

о признании частично недействительным решения

к Межрайонной ИФНС России N 45
по г. Москве

установил:

ОАО “Специализированное управление подземных работ“ (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения МИ ФНС России N 45 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 14.11.2007 N 08-15/103 в части предложения уплатить недоимку в размере 574 674 руб. 82 коп., штрафы в размере 166 879 руб. 07 коп. и соответствующие пени.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-8262/08-76-38 имеет дату 10.04.2008, а не 14.04.2008.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.08, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.08, заявленные требования удовлетворены.

Инспекция с судебными актами не согласилась и обжаловала их в кассационном порядке. В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель инспекции в заседании суда жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Представитель общества в заседании суда с доводами жалобы не согласился, считая, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, нормы материального и процессуального права не нарушены.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам выездной налоговой проверки общества инспекцией составлен акт от 28.09.07 N 08-15/87 и вынесено решение от 14.11.07 N 08-15/103, которым в оспариваемой части заявителю доначислена недоимка по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единому социальному налогу и страховым взносам в
общей сумме 574 674 руб. 82 коп., штрафы по указанным налогам в размере 166 879 руб. 07 коп. и соответствующие пени.

Считая решение налогового органа в указанной части незаконным, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления спорных сумм налогов, пени и штрафа.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

Согласно ст. 210 НК РФ объектом налогообложения налога на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками.

Отклоняя доводы налогового органа о том, что денежные средства, полученные работниками налогоплательщика под отчет, являются доходом указанных лиц и подлежат включению в налогооблагаемую базу по НДФЛ, суды установили, что указанные денежные средства являются затратами общества в рамках производственной деятельности.

Суд первой инстанции, исследовав представленные обществом в налоговый орган и материалы дела документы, в частности: авансовые отчеты, квитанции, товарные и кассовые чеки и иные документы, правомерно пришел к выводу о том, что указанные документы подтверждают производственный характер расходов.

Инспекцией не представлено доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, как не представлено доказательств того, что работники заявителя, указанные в кассационной жалобе, получили экономическую выгоду.

Отдельные недостатки в оформлении представленных документов не свидетельствуют об обратном и не являются основанием для вывода о получении работниками организации облагаемого дохода.

Судом первой инстанции установлено, что использование автомобилей происходило в служебных целях, что подтверждается приказами о поручении работ и заявками на выделение автотранспорта для перевозки стройматериалов.

Налоговый орган не представил и в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие получение дохода физическими лицами и использование ими имущества общества
в личных целях.

Кроме того, инспекций не определен размер вменяемого физическим лицам дохода.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы оспариваемого решения и апелляционной жалобы, были исследованы судами обеих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка в судебных актах.

Оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие налоговому законодательству, фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 18.06.2008, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб. с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“.

Руководствуясь ст. ст. 110, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение от 10.04.2008 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 16.06.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-8262/08-76-38 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб. (одна тысяча) рублей по кассационной жалобе.

Председательствующий

О.В.ДУДКИНА

Судьи

Н.В.БУЯНОВА

Т.А.ЕГОРОВА