Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 15.08.2008 N КА-А40/7415-08 по делу N А40-55128/07-76-301 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС отказано правомерно, так как счета-фактуры, выставленные заявителю поставщиком, подписаны неуполномоченным лицом, в связи с чем не могут считаться надлежащим доказательством правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 августа 2008 г. N КА-А40/7415-08

Дело N А40-55128/07-76-301

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2008 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Летягиной В.А.

судей Ворониной Е.Ю., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Г. по дов. от К. от 23.05.2007

от ответчика С. по дов. от 19.10.2007

рассмотрев 11 августа 2008 года в судебном заседании кассационную жалобу

Индивидуального предпринимателя К.

на постановление от 17 июня 2008 года N 09АП-4642/2008-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Солоповой Е.А., Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г.

по иску (заявлению) индивидуального предпринимателя К.

о признании незаконным решения

к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 25 по г.
Москве

установил:

индивидуальный предприниматель К. (далее - заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС России N 25 по г. Москве (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным решения от 18.06.2007 N 13-23/25 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части наложения обязанности заплатить штраф за несвоевременную уплату налогов в размере 112 749 руб. 40 коп.; доплатить НДС в размере 835 437 руб., НДФЛ в размере 488 609 руб., ЕСН в размере 126 652 руб. 50 коп., пени в общей сумме 571 819,28 руб., обязанности заплатить штраф за непредставление документов в размере 2 250 руб., с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2008 требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным оспариваемого решения Инспекции в части доначисления НДС за 2-ой квартал 2004 года - 41 376 руб., за 3-ий квартал 2004 года - 610,17 руб., 4-ый квартал 2004 года - 15 182 руб., соответствующих сумм штрафа и пени (по поставщику ООО “Автотэк“). В указанной части в удовлетворении требований отказано.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Не согласившись с принятым по делу постановлением в части отказа в удовлетворении заявленных требований, Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит о его отмене, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

В остальной части постановление суда апелляционной инстанции
не обжалуется.

В заседании суда кассационной инстанции представителем Инспекции заявлено устное ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу. Представитель налогоплательщика не возражал.

Рассмотрев ходатайство с учетом мнения представителя заявителя, суд, совещаясь на месте и руководствуясь ст. 279 АПК РФ, определил: приобщить к материалам дела отзыв.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель налогового органа возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве.

Проверив обжалуемое постановление о применении судом апелляционной инстанции нормы права к установленным им обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам в порядке ст. ст. 284, 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебного акта.

Судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении ст. ст. 169, 172 НК РФ, с учетом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.02.2005 N 93-О.

Так судом апелляционной инстанции, принимая во внимание объяснения О., полученные в порядке ст. 90 НК РФ, установлено, что счета-фактуры, выставленные Предпринимателю ООО “Автотек“, подписаны неуполномоченным лицом.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические
обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, оценку им доказательств, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

При этом, как правильно указал суд, неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и не могут быть перенесены на федеральный бюджет посредством необоснованных выплат.

В связи с чем, суд пришел к правильному выводу о неправомерности заявленных налогоплательщиком вычетов по спорному НДС.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции неправомерно посчитал установленным факт подписания спорных счетов-фактур неуполномоченным лицом; неправомерно и не обоснованно посчитал доказанной вину заявителя в рассматриваемом налоговом правонарушении, направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

При проверке принятого по делу постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебного акта, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

постановление от 17 июня 2008 года N 09АП-4642/2008-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-55128/07-76-301 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя К. - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А.ЛЕТЯГИНА

Судьи:

Е.Ю.ВОРОНИНА

Р.Р.ЛАТЫПОВА