Постановление ФАС Московского округа от 07.08.2008 N КГ-А40/7199-08 по делу N А40-62024/07-106-406 Заявление о признании незаконным отказа регистрирующего органа в государственной регистрации договора аренды удовлетворено, так как регистрирующий орган не представил доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для отказа в регистрации договора.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2008 г. N КГ-А40/7199-08
Дело N А40-62024/07-106-406
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.
судей Тарасовой Н.В., Мойсеевой Л.А.
при участии в заседании:
от истца
от ответчика
от третьего лица
рассмотрев 7 августа 2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика УФРС по г. Москве
На решение от 4 февраля 2008 года
Арбитражного суда города Москвы
Принятое судьей Богачевой Л.М.
На постановление от 28 апреля 2008 года N 09АП-4018/2008-ГК
Девятого арбитражного апелляционного суда
Принятое судьями Поповым В.В., Пронниковой Е.В., Бекетовой И.В.
по делу N А40-62024/07-106-406
по заявлению Департамента имущества города Москвы
к УФРС по Москве
третье лицо: ООО “Шафа“
о признании незаконным отказа в государственной регистрации
установил:
Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения от 17.08.07 N 11/053/2007-679 Управления Федеральной регистрационной службы по Москве об отказе в государственной регистрации договора аренды от 06.06.07 N 01-569/07 на объект недвижимости, расположенный по адресу: Москва, Проспект Мира, д. 51 стр. 1, площадью 12,7 кв. м и обязании зарегистрировать указанный договор.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено Общество с ограниченной ответственностью “Шафа“.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 4 февраля 2008 года заявление было удовлетворено.
Постановлением от 28 апреля 2008 года N 09АП-4018/2008-АК Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения.
При принятии судебных актов суды исходили из того, что у регистрационной службы не было оснований для отказа в регистрации договора.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как не соответствующие нормам материального и процессуального права.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы истец, ответчик и третье лицо явки надлежаще уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без участия представителей участников процесса.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении и постановлении установленным судом по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, заявитель обратился в Управление ФРС по г. Москве с заявлением (вх. 77-77-11/053/2007-679 от 19.06.07) о государственной регистрации договора аренды от 06.06.07 N 01-569/07 на объект недвижимости, расположенный по адресу: Москва, Проспект Мира, д. 51 стр. 1, площадью 12,7 кв. м
Управление ФРС по г. Москве отказал в регистрации, сославшись на нарушение заявителей п. 1 ст. 18, абз. 3 ст. 1, п. 1 ст. 17 Закона о регистрации.
В кассационной жалобе ответчик ссылается на то, что суд принял решение в нарушение вышеуказанных норм, так как представленные на регистрацию документы не содержат данных об объекте аренды.
Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и были рассмотрены апелляционным судом и направлены на переоценку представленных доказательств и обстоятельств дела, чего суд кассационной инстанции делать не вправе.
Судами рассмотрены все доводы сторон и им была дана соответствующая оценка. Выводы арбитражного суда первой инстанции и апелляционного суда о применении норм права соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушения судом при рассмотрении дела норм процессуального и материального права не усматривается.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
решение от 4 февраля 2008 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 28 апреля 2008 года N 09АП-4018/2008-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-62024/07-106-406 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.Д.ДЕНИСОВА
Судьи
Н.В.ТАРАСОВА
Л.А.МОЙСЕЕВА