Постановление ФАС Московского округа от 06.08.2008 N КА-А40/7169-08 по делу N А40-63502/07-14-346 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль удовлетворено правомерно, так как заявитель представил доказательства, подтверждающие обоснованность произведенных расходов.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2008 г. N КА-А40/7169-08
Дело N А40-63502/07-14-346
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2008 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Н.В. Буяновой
судей: Л.В. Власенко и Э.Н. Нагорной
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - С. (дов. N 6 от 14.12.2007 г.)
от ответчика - Х. (дов. N 3 от 11.01.2008 г.)
рассмотрев 30.07.2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по КН N 1
на решение от 03.03.2008 г.
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Р.А. Коноваловой,
на постановление от 30.04.2008 г. N 09АП-4584/2008-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями: Е.А. Солоповой, М.С. Сафроновой, Я.Г. Яковлевой
по иску (заявлению) ОАО “Варьеганнефтегаз“
о признании недействительным решения N 52/1859 от 27.08.2007 г.
к МИ ФНС России по КН N 1
установил:
ОАО “Варьеганнефтегаз“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - Инспекция) N 521859 от 27.08.2007 года, которым Общество привлечено к налоговой ответственности.
Решением суда от 30.03.2008 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 года, требование Общества удовлетворено.
Инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, в удовлетворении требований Обществу отказать.
Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.
Проверив обжалуемые решение и постановление относительно применения судами первой и апелляционной инстанций норм права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что оспариваемое решение основано на том, что, по мнению Инспекции, налогоплательщик занизил налог на прибыль за 2006 год на сумму 531 196 руб. Занижение налога явилось следствием того, что в нарушение ст. 247, п. 1 ст. 274, 261, 325 НК РФ ОАО “Варьеганнефтегаз“ расходы на научные исследования в сумме 3 938 414 руб., подлежащие включению в состав прочих расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу, в течение двух лет с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем, в котором завершены такие исследования, необоснованно отразило как расходы на освоение природных ресурсов, которые учитываются единовременно при определении налоговой базы за 2006 год.
Суды первой и апелляционной инстанций, принимая судебные акты в пользу налогоплательщика, не согласились с выводом Инспекции о возможности отнесения работ к научно-исследовательским. При этом суды исходили из того, что в соответствии с п. 1 ст. 262 НК РФ расходами на научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки признаются расходы, относящиеся к созданию новой или усовершенствованию производимой продукции, работ. На основании содержаний договоров, суды пришли к выводу, что они не были направлены на создание новой или усовершенствованной производимой продукции.
В кассационной жалобе налоговой орган фактически просит о переоценке характера договоров, сделанной судами, и указывает, что в рассматриваемом деле имеется усовершенствование способа добычи нефти путем разработки рекомендаций по применению методов интенсификации добычи нефти и повышению коэффициента нефтеизвлечения (по договорам N 192005-07/ВНГ-18-871 5, N 202005-07ВНГ-18-870 5), а также создание новых геологических моделей (по договору N 162006-02/ВНГ-18-496 6).
Суд кассационной инстанции не соглашается с доводом жалобы, поскольку этот довод был предметом судебной оценки. Фактически налоговый орган по иному оценивает результат выполненных работ.
Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.
Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Иная оценка подателем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.
Поскольку налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 25.04.2008, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2008 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 г. по делу N А40-63502/07-14-346 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий-судья
Н.В.БУЯНОВА
Судьи:
Л.В.ВЛАСЕНКО
Э.Н.НАГОРНАЯ