Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 01.08.2008 N КА-А40/7221-08 по делу N А40-1678/08-76-7 Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности с контрагентом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 августа 2008 г. N КА-А40/7221-08

Дело N А40-1678/08-76-7

Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.08

Полный текст постановления изготовлен 01.08.08

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тетеркиной С.И.

судей Алексеева С.В., Власенко Л.В.

при участии в заседании:

от истца: Х., дов. от 18.04.08, М., дов. от 18.01.08

от ответчика: Н., дов. от 11.03.08 N 02-11/07686

рассмотрев 31.07.2008 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 16 по г. Москве, ответчика

на решение от 06.03.2008 Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Чебурашкиной Н.П.

на постановление от 07.05.2008 N 09 АП-4765/2008

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Порывкиным П. А., Крекотневым С.Н., Кольцовой Н.Н.

по иску (заявлению) ООО “Торговый дом “Термостепс“

о признании решений незаконными
в части

к ИФНС России N 16 по г. Москве

установил:

ООО “Торговый дом “Термостепс“ (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании решений ИФНС России N 16 по г. Москве (далее- инспекция, налоговый орган) от 25.10.2007 N 6043 и N 6040 недействительными в части неправомерности включения в книгу покупок и включения в вычет по НДС счетов-фактур, выставленных контрагентами ООО “Гринком“ на сумму 21 900,51 руб., ООО “Бизнестранс“ на сумму 197 145,79 руб.

Решением суда от 06.03.08 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.08 г, заявление удовлетворено как нормативно обоснованное и документально подтвержденное.

В кассационной жалобе Инспекция просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявления общества отказать, ссылаясь на выявленные в ходе налоговой проверки факты учреждения названных поставщиков лицами, числящимися массовыми учредителями, непредставление ООО “Гринком“ налоговой отчетности с момента регистрации, неполное отражение ООО “Бизнестранс“ в налоговой декларации за 2 квартал 2007 года суммы реализации.

В отзыве на жалобу, представленном в судебное заседание, общество возражает против доводов налогового органа, ссылаясь на недоказанность налоговым органом законности принятого им решения, и просит судебные акты оставить без изменения по изложенным в них основаниям.

С учетом мнения представителя инспекции, совещаясь на месте, суд определил: приобщить отзыв на жалобу к материалам дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за май 2007 года налоговым органом вынесены решения от 25.10.2007 г. N 6040 “Об отказе в привлечении
налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“ и N 6043 “О частичном возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению“, которыми уменьшен предъявленный к возмещению НДС в сумме 219 046,3 руб., отказано в возмещении названной суммы, т.к. ряд контрагентов заявителя не исчисляли и не уплачивали налог в бюджет, участвовали в расчетах фирм-однодневок.

В том числе налоговый орган отказал в возмещении сумм, уплаченных заявителем контрагентам ООО “Гринком“, ООО “Бизнестранс“.

При этом налоговый орган исходил из факта неполного отражения поставщиком ООО “Бизнестранс“ в декларации суммы реализации, непредставления ООО “Гринком“ отчетности в налоговый орган, а также из того обстоятельства, что их учредителями и руководителями числятся физические лица, которые, по данным инспекции, являются массовыми учредителями и руководителями.

Признавая ненормативные акты недействительными в оспариваемых частях, судебные инстанции основывались на соблюдении налогоплательщиком порядка и условий применения налоговых вычетов, установленного ст. 171, ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

Представленным в материалы дела счетам-фактурам, платежным поручениям, подтверждающим оплату товаров (работ, услуг) и сумм НДС, накладным с отметками покупателей о приемке товаров, договорам, заключенными обществом с вышеназванными поставщиками на изготовление макетов теплоизоляции (ООО “Гринком“) и предоставление транспортных услуг (ООО “Бизнестранс“), судами первой и апелляционной инстанций дана оценка как достоверным, допустимым, относимым доказательствам.

На основе полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что заявитель в соответствии со ст. 172 НК РФ правомерно принял к вычету НДС, уплаченный указанным контрагентам.

Ссылки налогового органа на непредставление налоговой отчетности, неполное отражение сумм реализации в отчетности, наличие сведений
о массовом учредительстве, не могут быть приняты в качестве оснований для отмены судебных актов.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 N 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности с контрагентом.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что заявитель знал или должен был знать о нарушениях, допущенных его поставщиками.

Оплата приобретенных ценностей (услуг) налоговым органом не оспаривается, реальность совершенных операций не опровергнута, а его довод о том, что при массовом учредительстве руководители организаций не могли вести хозяйственную деятельность, подписывать договоры и счета-фактуры является ни на чем не основанным предположением, не подлежащим учету в силу ст. 65 и п. 5 ст. 200 АПК РФ.

При таких обстоятельствах отказ налогового органа заявителю в праве на вычет НДС не основан на требованиях закона и фактических обстоятельствах дела, а потому решения инспекции в оспариваемых частях правомерно признаны судами недействительными.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных судебными инстанциями обстоятельств по делу и оцененных доказательств, не свидетельствуют о нарушении арбитражными судами норм материального и процессуального права, в связи с чем арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования,
от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика, с инспекции подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 марта 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2008 года по делу N А40-1678/08-76-7 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 16 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 16 по г. Москве в доходы федерального бюджета госпошлину 1000 руб.

Председательствующий

С.И.ТЕТЕРКИНА

Судьи

С.В.АЛЕКСЕЕВ

Л.В.ВЛАСЕНКО