Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 31.07.2008 N КГ-А40/6047-08 по делу N А40-63912/07-22-576 Исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору аренды транспортных средств с экипажем удовлетворены правомерно, так как неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг и факт оказания истцом услуг подтверждены представленными актами и путевыми листами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2008 г. N КГ-А40/6047-08

Дело N А40-63912/07-22-576

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2008 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Л.А. Мойсеевой

судей А.Л. Новоселова, Н.В. Тарасовой

при участии в заседании:

от истца - С., доверенность от 14 июля 2008 г., паспорт

от ответчика - И., доверенность от 19 декабря 2007 года N 666

рассмотрев в судебном заседании 24 июля 2008 года

кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Новатор“

на постановление от 23 апреля 2008 года N 09АП-3137/2008-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями А.А. Солоповой, Е.Н. Барановской, В.В. Поповым

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью “Модуль-Стройнаука 1“

о взыскании
162 692 руб. 50 коп.

к закрытому акционерному обществу “Новатор“

установил:

решением суда первой инстанции от 07 февраля 2008 года частично удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью “Модуль-Стройнаука 1“, с закрытого акционерного общества “Новатор“ взыскано 14 160 руб., составляющих стоимость оказанных истцом услуг по предоставлению транспортных средств с экипажем. Суд исходил из того, что доказательства, подтверждающие заключение с ответчиком договора на оказание услуг в письменном виде, истцом не представлены. В качестве доказательства оказания услуг истцом за период с октября 2006 года по февраль 2007 года представлены путевые листы, оформленные ненадлежащим образом. Вместе с тем, суд признал в качестве доказательства путевой лист от 27 января 2008 года и акт N 81 от 31 января 2007 года, подписанный сторонами, которые свидетельствуют об оказании истцом ответчику услуг на сумму 14 160 руб.

Постановлением апелляционного суда от 23 апреля 2008 года решение суда первой инстанции от 07 февраля 2008 года отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции применил статьи 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Предъявленная ко взысканию сумма задолженности подтверждена материалами дела, ответчиком не оспорена. В спорных путевых листах, также как и в листе от 27 января 2007 года по акту N 81, проставлена печать организации ответчика, что свидетельствует о принятии ответчиком оказанных услуг. Факт оказания истцом услуг по предоставлению ответчику транспортных средств с экипажем подтвержден представленными доказательствами.

Ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда и оставить без изменения решение суда, ссылаясь
на то, что неправильно применены нормы материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Заявитель полагает, что суд не применил подлежащие применению положения статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Факт оказания истцом услуг не подтвержден надлежащими доказательствами, печать, поставленная ответчиком на путевых листах без подписи, не может быть принята в качестве относимого и допустимого доказательства, т.к. не позволяет индивидуализировать именно организацию ответчика. Кроме того, суд не учел то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона “О бухгалтерском учете“ перечень лиц, имеющих право подписывать первичные документы утверждает руководитель организации. Руководитель ЗАО “Новатор“ не уполномочивал никаких лиц подписывать первичные документы.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика изложил те же доводы, что и в жалобе, на вопрос суда о том, кто подписал путевые листы, ответил, что прорабы ООО “Новатор“, которые в данное время уже не работают, представитель истца просил оставить постановление апелляционного суда без изменения, как законное и обоснованное.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя третьего лица, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Суд, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, правильно исходил из того, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика стоимости оказанных истцом услуг по предоставлению транспортных средств с экипажем предъявлены в соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, что неисполнение
ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг на сумму 162 692 руб. 50 коп. и факт оказания истцом услуг подтверждены представленными актами и путевыми листами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Суд апелляционной инстанций, установив, что ответчик уклонился от исполнения своих обязательств, правомерно применил статью 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и признал обоснованными исковые требования.

Довод заявителя жалобы о том, что факт оказания истцом услуг не подтвержден надлежащими доказательствами не может быть положен в основу постановления кассационной инстанции. Суд правильно исходил из того, что представленные путевые листы по указанным актам, подтверждающие факт оказания истцом услуг по представлению ответчику транспортных средств с экипажем, являются относимыми и допустимыми доказательствами. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Кассационная инстанция считает, что выводы суда о непредоставлении ответчиком доказательств своих доводов об оформлении спорных путевых листов ненадлежащим образом соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела.

Другие доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление обстоятельств, что в соответствии со статьями 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда, рассматривающего дело в кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление
от 23 апреля 2008 года N 09АП-3137/2008-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Новатор“ - без удовлетворения.

Председательствующий,

Судья

Л.А.МОЙСЕЕВА

Судьи

А.Л.НОВОСЕЛОВ

Н.В.ТАРАСОВА