Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 31.07.2008 N КА-А41/6086-08 по делу N А41-К2-1156/08 Установление вида разрешенного использования земельных участков “для дачного строительства“ в отношении землепользователей - коммерческих юридических лиц земельным законодательствам не предусмотрено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2008 г. N КА-А41/6086-08

Дело N А41-К2-1156/08

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Букиной И.А. и Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя ООО “Антипино“ М. по доверенности от 29.07.2008 г.

от ответчика Управления Роснедвижимости по Московской области И. по доверенности от 30.06.2008 г. N 13511-Б

рассмотрев 24 - 30 июля 2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу заявителя ООО “Антипино“

на решение от 26 марта 2008 г.

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Утроповым Б.М.

на постановление от 15 мая 2008 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями
Демидовой К.И., Минкиной Г.Т., Диаковской Н.В.

по делу N А41-К2-1156/08

по заявлению ООО “Антипино“

о признании незаконными действий

к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области

установил:

ООО “Антипино“ обратилось в Арбитражный суд Московской области, с учетом изменений в порядке статьи 49 АПК РФ, с заявлением о признании незаконным отказа Управления Роснедвижимости по Московской области от 14 марта 2008 года N 5668-6/5723 по внесению изменений в документы государственного земельного кадастра в связи с принятием решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка ООО “Антипино“ в соответствии с заявкой от 15 августа 2007 года N 03/07-4812, а также об обязании Управления Роснедвижимости по Московской области внести соответствующие изменения в записи Единого государственного земельного кадастра земель об изменении вида разрешенного использования принадлежащего на праве собственности ООО “Антипино“ земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:03:005 03 80:0147, расположенного по адресу: Московская область, Клинский район, вблизи д. Поджигородово (ур. Антипино), с “для сельскохозяйственного производства“ на “для дачного строительства с правом возведения жилых домов и регистрации проживания в них и хозяйственных строений и сооружений“.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2008 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2008 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО “Антипино“ отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель считает, что он представил в уполномоченный орган все необходимые для внесения изменения в кадастр документы, в том числе предусмотренные статьей 19 Федерального закона “О
государственном земельном кадастре“ постановление главы администрации об изменении вида разрешенного использования земельного участка и заключение по результатам публичных слушаний.

Вышеуказанные документы, по мнению ООО “Антипино“, являются основанием для внесения изменений в сведения государственного земельного кадастра, поскольку в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона “О введении в действие Градостроительного кодекса РФ“ решение об изменении одного вида разрешенного использования на другой принимается главой местной администрации.

Заявитель также полагает, что в компетенцию Управления Роснедвижимости по Московской области не входит проверка юридической силы правоустанавливающих документов, представленных для внесения изменений в государственный земельный кадастр.

Кроме этого заявитель также указал, что суды необоснованно применили нормы Федерального закона “О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан“, поскольку данный Закон определяет порядок первичного предоставления земельных участков для дачного строительства из фонда перераспределения земель, тогда как спорный земельный участок находится в собственности у ООО “Антипино“.

Генеральный директор Ш. ООО “Антипино“, извещенное надлежащим образом о рассмотрении кассационной жалобы 24 июля 2008 года, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с тем, что он направлен в служебную командировку с 24 июля по 28 июля 2008 года в г. Уфу, что подтверждается приказом от 21 июля 2008 года.

Кроме этого в ходатайстве указано, что Ш. как генеральный директор ООО “Антипино“ имеет намерение лично участвовать в судебном разбирательстве, в том числе заявлять отводы, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать объяснения суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения кассационной жалобы вопросам, возражать относительно ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле. Иных представителей для рассмотрения кассационной жалобы ООО “Антипино“ направить не может, в связи
с их отказом от участия в процессе и отзывом доверенностей.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение представителя Управления Роснедвижимости по Московской области, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что в данном случае в рассмотрении кассационной жалобы ООО “Антипино“ следует объявить перерыв до 30 июля 2008 года.

В судебном заседании 30 июля 2008 года представитель ООО “Антипино“ поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель Управления Роснедвижимости по Московской области возражал против ее удовлетворения и просил оставить законно принятые судебные акты без изменения.

Рассмотрев дело с объявлением перерыва с 24 июля до 30 июля 2008 года, проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, арбитражные суды установили, что ООО “Антипино“ на основании Акта приема-передачи имущества в собственность в счет увеличения уставного капитала от 03 февраля 2005 года и решения учредителей общества от 03 февраля 2005 года N 1/2005 принадлежит на праве собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:03:005 03 80:0147, расположенный по адресу: Московская область, Клинский район, вблизи д. Поджигородово (ур. Антипино).

Вышеуказанное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права серии 50 АЖ N 897421 от 05 мая 2005 года.

На основании обращения ООО “Антипино“ и Протокола публичных слушаний от 23 марта 2007 года Главой Клинского муниципального района вынесено постановление от 02 августа 2007 года N 1650 “Об утверждении акта выбора земельного участка, о предварительном согласовании места размещения дачного
строительства, изменении вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего на праве собственности ООО “Антипино“, в соответствии с которым изменен вид разрешенного использования принадлежащего заявителю на праве собственности земельного участка с “для сельскохозяйственного производства“ на “для дачного строительства с правом возведения жилых домов и регистрации проживания в них и хозяйственных строений и сооружений“ без изменения категории земельного участка.

Пунктом 4 вышеуказанного постановления ООО “Антипино“ предписано создать дачное некоммерческое объединение.

15 августа 2007 года ООО “Антипино“ обратилось в Управление Роснедвижимости по Московской области с заявлением N 03/07-4812 о внесении изменений в документы государственного земельного кадастра в связи с принятием муниципальной администрацией решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка ООО “Антипино“.

14 марта 2008 года Управление Роснедвижимости по Московской области письмом N 5668-6/5723 отказало ООО “Антипино“ в удовлетворении вышеназванного заявления, при этом указав, что представленные обществом документы не могут являться основанием для изменения записи государственного земельного кадастра о разрешенном использовании земельного участка, поскольку заявитель является коммерческой организацией, в отношении которой не предусмотрено установление вида разрешенного использования земли “для дачного строительства“.

Кроме этого в нарушение требований действующего законодательства копии документов - оснований внесения изменений в сведения государственного земельного кадастра о разрешенном использовании земельного участка - свидетельства о государственной регистрации права от 05 мая 2005 года серия 50АЖ N 897421, а также доверенности от 07 августа 2007 года, не удостоверены в установленном порядке.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно пришли к выводу, что установление вида разрешенного использования земельных участков “для дачного строительства“ в отношении землепользователей - коммерческих юридических лиц, которым является и ООО “Антипино“, земельным законодательствам не предусмотрено и
согласились с утверждением ответчика о том, что представленные заявителем вышеуказанные документы в нарушение закона не удостоверены в установленном порядке.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным отказа Управления Роснедвижимости по Московской области во внесении изменений в государственный земельный кадастр является одновременное несоответствие этого отказа закону или иному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона “О государственном земельном кадастре“ в проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано в случае, если документы, представленные в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, по форме или содержанию не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Деление земель
по целевому назначению на категории предусмотрено пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ, в их числе названы земли сельскохозяйственного назначения.

Суды правильно установили, что ООО “Антипино“ принадлежит на праве собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:03:005 03 80:0147, расположенный по адресу: Московская область, Клинский район, вблизи д. Поджигородово (ур. Антипино).

В материалах дела имеется кадастровый план вышеуказанного земельного участка N 03.1/06-3707, в котором указано его предназначение - “для сельскохозяйственного производства“.

Поскольку объектом земельных отношений согласно пункту 2 статьи 6 ЗК РФ является земельный участок, индивидуализированный в установленном порядке, допустимые виды разрешенного использования определяются применительно к конкретному земельному участку из категории земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения, как и другие категории земель, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Часть 3 статьи 4 Федерального закона “О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации“ обязывает органы местного самоуправления разработать правила землепользования и застройки.

Статьей 30 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что данные правила должны включать в себя порядок применения этих правил и внесения в них изменений, карту градостроительного зонирования и градостроительные регламенты, а также положение об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами. В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и
объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Суды правильно указали, что доказательств проведения зонирования территории, в границах которой расположен земельный участок, принадлежащий ООО “Антипино“, с установленным разрешенным использованием земельных участков, в материалы дела не представлено.

Довод заявителя о том, что право выбора вида разрешенного использования без дополнительных разрешений и согласований принадлежит собственнику земельного участка, при этом изменения категории земель не требуется, несостоятелен.

Как правомерно указали суды, ООО “Антипино“ обратилось в Управление Роснедвижимости по Московской области с требованием о внесении изменения в государственный земельный кадастр в отношении целевого использования земельного участка, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, на использование под дачное строительство.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 7 ЗК РФ действительно указано, что любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования, однако нормы данной статьи свидетельствуют о том, что возможность самостоятельного выбора разрешенного использования земельных участков поставлена законодателем в зависимость от видов использования, предусмотренных зонированием территорий.

Виды разрешенного использования категории земель сельскохозяйственного назначения конкретизированы в статье 78 ЗК РФ и, кроме проведенного компетентным органом зонирования территорий, определяются также в зависимости от правового положения собственников, владельцев участков земель сельскохозяйственного назначения.

Пунктом 1 статьи 78 ЗК РФ установлено, что хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских,
учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

В отличие от прав названных выше субъектов, земли сельскохозяйственного назначения могут использовать граждане, в том числе ведущие крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Использование гражданами земель сельскохозяйственного назначения допускается также в порядке, предусмотренном статьей 81 Земельного кодекса Российской Федерации, путем предоставления земель этой категории гражданам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства и личного подсобного хозяйства, гражданам и их объединениям - для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства.

Порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается Земельным кодексом, Федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан (пункт 2 названной нормы).

Статья 2 Федерального закона “О садоводческих, огороднических, и дачных объединениях граждан“ регулирует отношения, возникающие в связи с ведением садоводства, огородничества и дачного хозяйства гражданами, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов.

Федерального закона “О садоводческих, огороднических, и дачных объединениях граждан“ предусматривает предварительное проведение зонирования территорий для определения мест размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, создание соответствующих некоммерческих объединений граждан.

Следующим этапом в силу статей 12, 14 Федерального закона “О садоводческих, огороднических, и дачных объединениях граждан“ является предоставление органом местного самоуправления, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения земельных участков в собственность или на ином вещном праве.

Таким образом, нормы ЗК РФ, Федерального закона “О садоводческих, огороднических, и дачных объединениях граждан“ допускают использование для дачного строительства тех земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, которые предоставлены
для этих целей в установленном порядке некоммерческим объединениям граждан.

По смыслу положений пункта 1 статьи 16 во взаимосвязи с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона “О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан“ предоставление земельных участков “для размещения дачного некоммерческого объединения граждан“ осуществляется после государственной регистрации некоммерческого объединения, созданного в результате учреждения либо реорганизации другого садоводческого, огороднического или дачного объединения.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что законодательством не предусмотрен упомянутый вид использования в отношении земельных участков, ранее предоставленных из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства и находящихся в собственности, законном владении хозяйственных товариществ и обществ, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий, иных коммерческих организаций.

В соответствии с порядком, установленным статьей 14 Федерального закона “О садоводческих, огороднических, и дачных объединениях граждан“ допускается использование для дачного строительства тех земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, которые предоставлены для этих целей в установленном порядке некоммерческим объединениям граждан.

Суды правильно посчитали, что при обращении за внесением изменений в сведения о разрешенном использовании земельного участка у ООО “Антипино“ отсутствовали документы, подтверждающие создание соответствующего юридического лица.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что доказательств проведения зонирования территории, в границах которой расположен земельный участок, принадлежащий ООО “Антипино“, с установленным разрешенным использованием земельных участков, в материалы дела не представлено, суды обоснованно пришли к выводу, что Управление Роснедвижимости по Московской области правомерно отказало ООО “Антипино“ во внесении изменений в государственный земельный кадастр об изменении вида разрешенного использования принадлежащего на праве собственности ООО “Антипино“ земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:03:005 03 80:0147, расположенного по адресу: Московская область, Клинский район, вблизи д. Поджигородово (ур. Антипино).

Согласно пункту 6.2.17 Порядка ведения государственного реестра земель (раздел “Земельные участки“), утвержденного Приказом Федеральной службы земельного кадастра России от 15 июня 2001 года N П/119 (далее - Порядок), сведения о разрешенном использовании (назначении) вносятся в соответствии с имеющим юридическую силу документом, которым устанавливается данное разрешенное использование.

В соответствии с пунктом 2.2.2 Порядка учетные записи об изменении отдельных характеристик существующего земельного участка осуществляются на основании документов, представленных заявителем, и вносятся в кадастр согласно пункту 5.2 на основании резолюции должностного лица в случае предоставления документов, имеющих юридическую силу.

В связи с этим утверждение заявителя о том, что в компетенцию Управления Роснедвижимости по Московской области не входит проверка юридической силы правоустанавливающих документов, представленных для внесения изменений в государственный земельный кадастр, неправомерно.

В соответствии с частью 3 статью 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление, приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2008 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2008 года по делу N А41-К2-1156/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО “Антипино“ без удовлетворения.

Председательствующий-судья:

АГАПОВ М.Р.

Судьи

БУКИНА И.А.

ТУБОЛЕЦ И.В.