Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 17.03.2008 по делу N А49-1004/2008-23адм/3 В удовлетворении требований о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, отказано, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек и не подлежит восстановлению.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2008 г. по делу N А49-1004/2008-23адм/3

(извлечение)

Арбитражный суд Пензенской области,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (350063, г. Краснодар, ул. Ленина, 28)

к арбитражному управляющему Кувшиновой М.И. (440066, г. Пенза, ул. Рахманинова, 1)

о привлечении к административной ответственности

При участии:

От заявителя: Никишов О.Н. - довер. N 107 от 03.03.2008 г.,

От лица, привлекаемого к адм. ответ.: Кулапина О.Б. - довер. от 05.04.2007 г.

установил:

заявитель - Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю обратился в арбитражный суд Пензенской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Кувшинову М.И., члена НП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих “Евразия“ в соответствии с частью 3 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме.

Представитель арбитражного управляющего заявленные требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, представил дополнительные документы. Отзыв и дополнительные документы приобщены к материалам дела. По его мнению, Кувшинова М.И. не может быть привлечена к административной ответственности ввиду истечения срока давности.



Исследовав материалы дела, заслушав пояснения заявителя и представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражный суд установил.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2006 г. по делу N А32-21379/2006-38/1739-Б ТОО “СУ-1 АО НМУ-3“ признано банкротом по процедуре банкротства отсутствующего должника с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Кувшинова М.И.

В результате проведенной проверки по жалобе Козлова А.Г., 04.02.2008 г. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Кувшинова М.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В протоколе Управления Федеральной регистрационной службы зафиксированы факты нарушения арбитражным управляющим Кувшиновой М.И. пунктов 1, 2 ст. 128 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ - нарушение срока направления сведений о признании должника банкротом, подлежащих обязательному опубликованию; неуказание в объявлении сведений об адресе должника для заявления кредиторами своих требований, сведений о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации, а также сведений о дате закрытия реестра требований кредиторов.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 29 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ регулирующий орган обращается в установленном законом порядке в суд с заявлением о дисквалификации арбитражного управляющего.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

На основании вышеназванных норм права, учитывая, что регулирующий орган обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении к административной ответственности, одним из видов которой является дисквалификация арбитражного управляющего, суд считает, что по данному требованию срок давности составляет один год.

Материалами дела установлено, что заявление о публикации объявления о признании ТОО “СУ-1 АО НМУ-3“ банкротом получено редакцией Российской газеты 26.12.2006 г. (почтовое уведомление от 26.12.2006 г.). Объявление опубликовано 17.02.2007 г. Следовательно, административное правонарушение совершено в декабре 2006 г. При этом, заявление о привлечении к административной ответственности направлено в суд 20.02.2008 г. (список заказной корреспонденции - л.д. 6), 26.02.2008 г. принято судом к производству. Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент подачи заявления и к моменту рассмотрения его в суде, срок давности привлечения арбитражного управляющего Кувшиновой М.И. к административной ответственности истек.

В соответствии с абз. 4 п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. N 2 при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд должен проверить не истекли ли сроки, установленные ст. 4.5 КоАП РФ. Установив, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, и учитывая, что данный срок не подлежит восстановлению, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа.

На основании изложенного, заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю о привлечении арбитражного управляющего Кувшиновой М.И. к административной ответственности, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ч. 1 ст. 22.1, ст. 23.1, ч. 1 п. 6 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ, арбитражный суд

решил:

отказать Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего индивидуального предпринимателя (св-во серии 58 N 0012361104, выд. ИФНС по Железнодорожному району г. Пензы 23.01.2006 г.) Ф.И.О. к административной ответственности.



Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд города Самары через арбитражный суд Пензенской области в течение 10 дней со дня его принятия.