Постановление ФАС Московского округа от 21.07.2008 N КГ-А40/5510-08-ж по делу N А40-77598/06-7-232 В удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказано правомерно, так как действующим арбитражным законодательством РФ не предусмотрено исчисление срока обжалования судебного акта с момента его направления сторонам по почте.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2008 г. N КГ-А40/5510-08-ж
Здесь и далее по тексту, видимо, допущена опечатка: данное постановление принято по делу N А40-77598/06-7-232, а не по делу N А40-77367/06-7-232.
Дело N А40-77367/06-7-232
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.
судей Новоселова А.Л., Мойсеевой Л.А.
без извещения сторон
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу истца - Департамента земельных ресурсов г. Москвы
на определение от 30 мая 2008 г. N КГ-А40/5510-08 о возвращении кассационной жалобы
Федерального арбитражного суда Московского округа,
принятое судьей Денисовой Н.Д.
по кассационной жалобе ДЗР г. Москвы
на постановление от 12.03.2008 г. N 09АП-16773/2007-ГК,
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Лящевским И.С., Сумароковой Т.Я., Стешан Б.В.
по делу N А40-77598/06-7-232
по иску ДЗР г. Москвы
к ОАО “Синтез“, ЗАО “Синтез ХКМ“
о досрочном расторжении договора аренды
установил:
Департамент земельных ресурсов г. Москвы обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 г. Одновременно было подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.05.2008 г. отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, в связи с чем, она возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ.
Определение мотивировано тем, что приведенные заявителем причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными, в связи с чем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока признано не подлежащим удовлетворению.
На указанное определение подана кассационная жалоба, в которой истец- Департамент земельных ресурсов г. Москвы просит определение о возвращении жалобы отменить, ссылаясь на нарушение при его принятии материального законодательства.
Так, в мотивировочной части определения, как указывает заявитель жалобы, не указаны доводы арбитражного суда кассационной инстанции, по которым он посчитал причины пропуска срока подачи кассационной жалобы ДЗР г. Москвы, неуважительными.
Рассмотрев в порядке ст. 291 АПК РФ кассационную жалобу Департамента земельных ресурсов г. Москвы на определение ФАС МО от 30.05.2008 г. и проверив соблюдение при его вынесении норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены указанного определения.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Таким образом, Закон предусматривает, что при подаче кассационной жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование, заявитель должен указать причины такого пропуска, обосновав свои доводы соответствующими документами и сведениями.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, приложенном к кассационной жалобе, заявитель сослался на то, что постановление суда апелляционной инстанции им было получено 19.03.2008 г.
Других доводов в подтверждение ходатайства заявитель не привел, поэтому суд кассационной инстанции, отказывая в восстановлении пропущенного срока, обоснованно сослался на то, что приведенные заявителем причины не могут быть признаны уважительными, так как действующим арбитражным законодательством не предусмотрено исчисление срока обжалования судебного акта с момента его направления сторонам по почте.
В ходатайстве Департамента земельных ресурсов г. Москвы не было приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы.
На основании изложенного суд кассационной инстанции пришел к выводу, что определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.05.2008 г. является законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены.
Руководствуясь статьями 171, 174 - 177, 179 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
определение судьи Федерального арбитражного суда Московского округа Денисовой Н.Д. от 30.05.2008 г. по делу N КГ-А40/5510-08 (дело Арбитражного суда г. Москвы N А40-77367/06-7-232) оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента земельных ресурсов г. Москвы - без удовлетворения.
Председательствующий - судья
БУСАРОВА Л.В.
Судьи:
НОВОСЕЛОВ А.Л.
МОЙСЕЕВА Л.А.