Постановление ФАС Московского округа от 10.07.2008 N КГ-А40/5491-08 по делу N А40-46038/07-83-450 Заявление о признании недействительными решений внеочередного собрания участников общества с ограниченной ответственностью удовлетворено правомерно, так как обществом допущены нарушения порядка проведения внеочередного общего собрания его участников, выразившиеся в действиях по созыву и подготовке собрания участников лицом, не имеющим права на долю участия в уставном капитале общества.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2008 г. N КГ-А40/5491-08
Дело N А40-46038/07-83-450
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2008 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.
судей Зверевой Е.А., Волкова С.В.
при участии в заседании:
от истца: Л. - доверенность от 21.09.2007 г.
от ответчика: Д. - доверенность от 24.10.2007 г.
от третьего лица (ОАО “Мосспецжелезобетон“): К. - доверенность от 10.01.2008 г. N 2; (“Юнайтед Финансиал Партнерс ЛЛС“): Г. - доверенность от 25.09.2007 г.
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Мосспецжелезобетон“
на решение от 21.02.2008 г.
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Маненковым А.Н.,
на постановление от 23.04.2008 г. N 09АП-3843/2008-ГК, 09АП-3842/2008-ГК
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Смирновым О.В., Деевым А.Л., Кузнецовой И.И.
по делу N А40-46038/07-83-450
по иску ООО “Международный торговый дом “ДИАП+“
о признании недействительными решений внеочередного собрания участников
к ООО “Юго-Восточный терминал“
3 лица: “Юнайтед Финаншел Партнерс ЛЛС“, ОАО “Моспромстройматериалы“, ОАО “Мосспецжелезобетон“, ООО “ЖБИ-Траст“
установил:
ООО “Международный торговый дом “ДИАП+“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО “Юго-восточный терминал“ о признании недействительными решений внеочередного собрания участников ООО “Юго-Восточный терминал“ от 21.08.2007 г., оформленных протоколом за N 21/08-2007.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 г., исковые требования удовлетворены.
Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции мотивированы тем, что внеочередное собрание участников ООО “Юго-Восточный терминал“ от 21.08.2007 г. созвано и проведено с участием ОАО “Мосспецжелезобетон“, которое ранее уступило свою долю ООО “ЖБИ-Траст“ и не являлось участником общества. При этом ООО “Международный торговый дом “ДИАП+“, ООО “ЖБИ-Траст“ и “Юнайтед Финаншел Партнерс ЛЛС“ не принимали участия в спорном собрании, кворум отсутствовал, а участие отсутствовавших участников Общества могло повлиять на результат голосования.
В кассационной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что ОАО “Мосспецжелезобетон“ на дату созыва и принятия обжалуемого решения общего собрания участников ООО “Юго-восточный терминал“, не являлось и не является его участником, между ОАО “Мосспецжелезобетон“ и ООО “ЖБИ-Траст“ не происходила уступка доли в размере 47% в уставном капитале ответчика, подлинник письменного договора, свидетельствующего о совершении между указанными лицами такой сделки, сторонам и суду не представлялся.
На кассационную жалобу поступили отзывы от истца (ООО “Международный торговый дом “ДИАП+“) и третьего лица (“Юнайтед Финаншел Партнерс ЛЛС“), в котором они просят решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, ссылаясь на соблюдение при их принятии норм материального и процессуального права.
ОАО “Моспромстройматериалы“ и ООО “ЖБИ-Траст“, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца и третьих лиц поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзывах на нее.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленных на нее отзывов, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела усматривается и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 21.08.2007 г. состоялось внеочередное собрание участников ООО “Юго-Восточный терминал“, на котором в соответствии с оспариваемым протоколом N 21/08-2007 были приняты следующие решения: о досрочном прекращении полномочий генерального директора Общества П. и об избрании генерального директора К.
В соответствии с текстом указанного протокола в данном собрании приняли участие ОАО “Моспромстройматериалы“ в лице представителя по доверенности Б., имеющее 10% долей в уставном капитале Общества, и ОАО “Мосспецжелезобетон“ в лице генерального директора - К., имеющее 47% долей в уставном капитале Общества.
Из содержания письма от 29.06.2007 г. N 261 о проведении внеочередного собрания участников ООО “Юго-Восточный терминал“ следует, что указанное собрание было созвано по инициативе ОАО “Мосспецжелезобетон“.
Вместе с тем, указанная организация не обладала правом на созыв собрания, поскольку как установлено судами, ОАО “Мосспецжелезобетон“ по договору купли-продажи от 18.04.2005 г. продало принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО “Юго-Восточный терминал“ номинальной стоимостью 235.000 руб., составляющую 47% голосов уставного капитала Общества, новому участнику Общества - ООО “ЖБИ-Транс“, о чем уведомлением от 19.05.2005 г. известило ответчика (ООО “Юго-Восточный терминал“). Указанное уведомление подписано генеральным директором ОАО “Мосспецжелезобетон“ Ф. и передано под роспись генеральному директору ООО “Юго-Восточный терминал“ П.
В связи с приобретением ООО “ЖБИ-Транс“ доли в уставном капитале, изменился состав участников ООО “Юго-Восточный терминал“, внесены изменения в учредительный договор ответчика, назначен ответственный за государственную регистрацию изменений в учредительном договоре Общества его генеральный директор П., что отражено в исследованном судами протоколе очередного собрания участников ООО “Юго-Восточный терминал“ от 22.07.2005 г. N 4/2.
Более того, ООО “ЖБИ-Транс“, став участником общества, принимало участие в других собраниях в качестве владельца 47% уставного капитала Общества.
С учетом изложенного, суды правомерно пришли к выводу о том, что отсутствовал необходимый для принятия решения кворум, предусмотренный в п. 11.5.2 Устава ООО “Юго-Восточный терминал“, так как в спорном собрании участвовал участник общества с долей 10% - ОАО “Моспромстройматериалы“ и ОАО “Мосспецжелезобетон“, не являвшийся на момент проведения собрания участником Общества. Это является нарушением прав и законных интересов участников общества, не принимавших участия в спорном собрании, в том числе, и истца, с долей 23% уставного капитала.
В соответствии с п. 1 ст. 43 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили иск, поскольку допущенные нарушения порядка проведения внеочередного общего собрания участников ООО “Юго-Восточный терминал“, выразившиеся в действиях по созыву и подготовке собрания участников Общества лицом, не имеющим права на долю участия в уставном капитале ООО “Юго-Восточный терминал“, безусловно являлись основанием для удовлетворения иска о признании решения вышеуказанного собрания недействительным.
Доводы жалобы, касающиеся непредставления подлинника договора купли-продажи от 18.04.2005 г., необоснованны, поскольку судами установлено и не оспаривается сторонами, что ООО “Юго-Восточный терминал“ в соответствии с ч. 6. ст. 21 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ было письменно уведомлено о состоявшейся уступке доли, заявлений о фальсификации представленной в суд копии договора купли-продажи доли от сторон не поступало.
Учитывая изложенное, оснований предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается.
Руководствуясь статьями 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2008 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 г. по делу N А40-46038/07-83-450 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО “Мосспецжелезобетон“ - без удовлетворения.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 по делу N А40-46038/07-83-450, а не по делу N А40-46036/07-83-450.
Отменить приостановление исполнения решения от 21.02.2008 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-46036/07-83-450.
Председательствующий - судья
БУСАРОВА Л.В.
Судьи:
ЗВЕРЕВА Е.А.
ВОЛКОВ С.В.