Решения и определения судов

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 12.03.2008 N 44г-130/08 Подача кассационной жалобы в установленный законом срок, соответствие ее содержания требованиям статей 339 и 340 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также уплата государственной пошлины за ее подачу являются основанием для принятия судом кассационной жалобы, при этом уточнение и дополнение кассационной жалобы являются правом, а не обязанностью ее подателя.

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2008 г. N 44г-130/08

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Пономарева А.А.

и членов президиума Павлюченко М.А., Кудряшовой В.В., Богословской И.И., Черкасовой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании от 12 марта 2008 года гражданское дело по иску П. к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, Жилищному Комитету Санкт-Петербурга, ГУ “Дирекция по содержанию общежитий“ об обязании предоставить жилое помещение,

на основании жалобы в порядке надзора П.

и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21.02.2008 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Черкасовой Г.А., объяснения представителя Жилищного комитета Санкт-Петербурга С. (дов. от 13.02.2008 года N 2-386/08 на год),
он же по доверенности N 2749 от 08.11.2007 года от ГУ “Дирекция по содержанию общежитий“,

Президиум

установил:

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2006 года П. в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением того же суда от 28.11.2006 года кассационная жалоба П. оставлена без движения и ей предоставлен срок для исправления недостатков до 21.12.2006 года.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе П. просит отменить определение суда об оставлении кассационной жалобы без движения.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 10.12.2007 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Дело поступило в суд 20.02.2008 года и определением судьи от 21.02.2008 года передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, считает, что определение суда об оставлении кассационной жалобы без движения подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 341 ГПК РФ кассационная жалоба может быть оставлена без движения только в случаях, если она не соответствует требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 ГПК РФ, либо не оплачена государственной пошлиной.

Как следует из материалов дела, П. подала кассационную жалобу в установленный законом срок и ее содержание соответствовало требованиям ст. 339 ГПК РФ; кассационная жалоба была оплачена госпошлиной в размере 50 рублей, поэтому у суда не имелось оснований для оставления ее без движения.

Из текста кассационной жалобы следует, что она является развернутой, мотивированной, содержит подробное указание на конкретные нормы права, которые по мнению ее подателя, были нарушены судом при
вынесении решения.

Уточнение и дополнение кассационной жалобы являются правом, а не обязанностью ее подателя.

Таким образом, судом при решении вопроса об оставлении кассационной жалобы без движения были допущены существенные нарушения норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,

Президиум

постановил:

Определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2006 года отменить и дело направить в тот же суд для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ.

Председательствующий:

ПОНОМАРЕВ А.А.