Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 30.06.2008 N КГ-А41/5458-08 по делу N А41-К1-18192/07 В удовлетворении исковых требований о признании недействительным заключенного ответчиками договора аренды земельного участка отказано правомерно, так как оспариваемый договор в установленном законом порядке не зарегистрирован, в связи с чем является незаключенным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2008 г. N КГ-А41/5458-08

Дело N А41-К1-18192/07

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.

судей Мойсеевой Л.А., Федосеевой Т.В.

при участии в заседании:

от истца П. - директор, протокол от 10.02.2008 г. N 10, С. - дов. от 24.03.2008 г.

от ответчиков - извещены, явка представителей не обеспечена

рассмотрев 23 июня 2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу истца ООО “ХРСУ Мособлремстрой“

Здесь и далее по тексту, видимо, допущена опечатка: постановление Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-18192/07 имеет дату 19.03.2008, а не 21.03.2008.

на постановление от
21 марта 2008 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Демидовой К.И., Минкиной Г.Т., Диаковской Н.В.

по делу N А41-К1-18192/07

по иску ООО “ХРСУ Мособлремстрой“

к ЗАО “Мособлремстрой“, Минимуществу Московской области

о признании договора аренды недействительным

установил:

ООО “ХРСУ Мособлремстрой“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО “Мособлремстрой“ и Министерству имущественных отношений Московской области (далее - Министерство) о признании недействительным заключенного ответчиками договора от 30.06.2006 г. N 21148-7 на аренду земельного участка общей площадью 9 600 кв. м с кадастровым номером 50:20:00301 10:0087, расположенного по адресу: Московская область, г. Одинцово, Западная промзона, ХРСУ.

В обоснование исковых требований указывалось на неправомерность обременения принадлежащего истцу на праве бессрочного пользования земельного участка посредством заключения оспариваемого договора.

Решением 21.01.2008 г. иск удовлетворен. Решение мотивировано несоответствием оспариваемого договора положениям закона, поскольку правообладателем земельного участка является истец и при совершении сделки не соблюдены требования о ее государственной регистрации.

Постановлением апелляционного суда от 19.03.2008 г. указанное решение отменено, в удовлетворении иска отказано. При этом суд исходил из того, что отсутствие государственной регистрации свидетельствует о незаключенности договора, в связи с чем он не может быть признан недействительным.

В кассационной жалобе ООО “ХРСУ Мособлремстрой“ просит указанное постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение апелляционным судом ст. 164 ГК РФ. По мнению заявителя, в силу указанной нормы отсутствие государственной регистрации сделки с землей является основанием считать сделку недействительной.

ЗАО “Мособлремстрой“ и Министерство отзывы на кассационную жалобу не представили.

В заседании суда кассационной инстанции представители ООО “ХРСУ Мособлремстрой“ поддержали доводы жалобы.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания ЗАО “Мособлремстрой“
и Министерство явку представителей не обеспечили.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание представителей ООО “ХРСУ Мособлремстрой“, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами, ЗАО “Мособлремстрой“ и Министерством подписан договор от 30.06.2006 г. N 21148-7 на аренду земельного участка общей площадью 9 600 кв. м с кадастровым номером 50:20:0030110:0087, расположенного по адресу: Московская область, г. Одинцово, Западная промзона, ХРСУ, на срок 49 лет.

Установив, что указанный договор в установленном законом порядке не зарегистрирован, апелляционный суд пришел к выводу о его незаключенности, в связи с чем отказал в удовлетворении требования о признании договора недействительным.

Отказ в удовлетворении иска по указанному мотиву суд кассационной инстанции считает соответствующим требованиям ст. ст. 166, 433, 609 ГК РФ и ст. 22 Земельного кодекса РФ, поскольку недействительными в силу ст. 166 ГК РФ могут быть признаны сделки, а незаключенный договор таковой не является.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении апелляционным судом ст. 164 ГК РФ суд кассационной инстанции считает основанными на ошибочном толковании заявителем норм материального права.

В соответствии со ст. 164 ГК РФ сделки с землей подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 ГК РФ и законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Апелляционный суд правильно указал, что в силу п. 1 ст. 165 ГК РФ несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность только в случаях, установленных законом.

Поскольку положения ГК РФ и Земельного кодекса РФ не предусматривают в качестве
последствия несоблюдения требования о госрегистрации договора аренды земельного участка его недействительность, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о незаключенности подписанного ЗАО “Мособлремстрой“ и Министерством договора аренды от 30.06.2006 г. N 21148-7.

Учитывая также, что указанный договор не является основанием возникновения у ЗАО “Мособлремстрой“ права пользования земельным участком на условиях аренды, в связи с чем не нарушает вещных прав истца на данный участок, оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 284, 286 - 289 АПК РФ, суд

постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2008 г. по делу N А41-К1-18192/07 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную ООО “ХРСУ Мособлремстрой“ - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В.ЗАВИРЮХА

Судьи

Л.А.МОЙСЕЕВА

Т.В.ФЕДОСЕЕВА