Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 30.06.2008 N КА-А40/5538-08 по делу N А40-17777/08-121-197 В состав активов паевого инвестиционного фонда могут приобретаться только ценные бумаги, по которым на дату заключения договора, на основании которого они приобретаются, или на предшествующую дату имеются признаваемые котировки. Факт наличия или отсутствия признаваемой котировки у ценных бумаг, приобретенных в состав активов указанного фонда, может быть установлен только на основании сведений о сделках с такими ценными бумагами, предоставленных организатором торговли.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2008 г. N КА-А40/5538-08

Дело N А40-17777/08-121-197

Резолютивная часть постановления объявлена: 23.06.08

Полный текст постановления изготовлен: 30.06.08

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей М.Р. Агапова, И.А. Букиной

при участии в заседании:

от заявителя - Федеральная служба по финансовым рынкам: А.Е., - доверенность от 30.05.08 N 08-ВМ-04-3/11086

от заинтересованного лица - Общество с ограниченной ответственностью “Управляющая компания “Базис-Инвест“: А.Т., - доверенность от 21.04.08 N 317; Щ., - доверенность от 11.04.08 N 316; Ф., - доверенность от 1.04.08 N 314,

рассмотрев 23 июня 2008 года в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по финансовым рынкам (заявитель)

на решение от 04 мая 2008 года

Арбитражного
суда города Москвы,

принятое судьей О.В. Давыдовой,

по заявлению Федеральной службы по финансовым рынкам

о привлечении Общества с ограниченной ответственностью “Управляющая компания “Базис-Инвест“ к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Федеральная служба по финансовым рынкам (далее - ФСФР) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью “Управляющая компания “Базис-Инвест“ (далее - общество) к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 04.05.08 в удовлетворении заявления ФСФР о привлечении общества к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.1 КоАП, отказано.

Требования о проверке законности решения от 04.05.08 в кассационной жалобе ФСФР основаны на том, что выводы суда первой инстанции о применении нормы материального права не соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены неправильно.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемого судебного акта.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель ФСФР объяснил, что доводы, содержащихся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.

В обоснование заявления ФСФР ссылалась на то, что общество, осуществляющее деятельность по управлению (доверительному управлению) активами акционерного пенсионного фонда и доверительному управлению паевым инвестиционным фондом на основании лицензии N 21-000-1-00543, выданной 25.03.08, нарушило требования, предъявляемые подпунктом 9 пункта 2 статьи 39 Федерального закона “Об инвестиционных фондах“ (далее - Закон Об инвестиционных фондах), пунктом 12.2 Положения о составе
и структуре активов акционерных инвестиционных фондов и активов паевых инвестиционных фондов, утвержденных Приказом ФСФР от 08.02.07 N 07-13/пз-н (далее - Положение N 07-13/пз-н) в открытой паевой инвестиционный фонд акций “ГЛОБЭКС - Фонд акций“ под управлением Управляющей компании были приобретены облигации ЗАО “ГМОБЭКСБАНК“ (4500 шт.), по которым на дату заключения договора, на основании которого они приобретались и на предшествующую дату, не имелись признаваемые котировки.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП, сослался на следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 61 Закона Об инвестиционных фондах федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг при выявлении нарушения лицензиатом требований данного Федерального закона и иных принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации, а если лицензиат на основании лицензии осуществляет в соответствии с федеральными законами доверительное управление иными активами или оказывает услуги специализированного депозитария в отношении иных активов, требований этих федеральных законов и принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации, вправе своим предписанием запретить лицензиату проведение всех или части операций, применять иные меры ответственности, установленные федеральными законами, а также в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, аннулировать соответствующую лицензию и назначить временную администрацию.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39 названного Закона управляющая компания обязана соблюдать требования, предусмотренные данным Федеральным законом и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Положением о лицензировании деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2006 N 432 (далее - Положение о
лицензировании), установлены лицензионные требования и условия при осуществлении деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами.

Подпунктом “з“ пункта 3 Положения о лицензировании к лицензионным требованиям и условиям отнесено соблюдение лицензиатом установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к составу активов, доверительное управление которыми осуществляет лицензиат.

Согласно пункту 12.2 Положения N 07-13/пз-н в состав активов паевого инвестиционного фонда могут приобретаться только ценные бумаги, по которым на дату заключения договора, на основании которого они приобретаются, или на предшествующую дату имеются признаваемые котировки.

Несоблюдение требований пункта 12.2 Положения N 07-13/пз-н является нарушением подпункта “з“ пункта 3 Положения о лицензировании, и соответственно, требований и условий, предусмотренных лицензий.

В соответствии с пунктом 12 Положения о лицензировании несоблюдение хотя бы одного из требований, установленных подпунктами “а“ - “м“ пункта 3 настоящего Положения, является грубым нарушением лицензионных требований и условий.

Заявление о привлечении к административной ответственности мотивировано ссылкой на письмо ЗАО “Первый Специализированный Депозитарий“ от 17.03.08 N 2249 пред согласно которому обществом нарушены требования, предъявляемые пунктом 12.2 Положения N 07-13/пз-н.

Согласно пункту 12 Положения “О порядке и сроках определения стоимости чистых активов акционерных инвестиционных фондов, стоимости чистых активов паевых инвестиционных фондов, расчетной стоимости инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов, а также стоимости чистых активов акционерных инвестиционных фондов в расчете на одну акцию“, утвержденного Приказом ФСФР России от 15.06.05. N 05-21/пз-н признаваемая котировка ценной бумаги определяется как средневзвешенная цена по сделкам с такой ценной бумагой, совершенным в течение 1-го, 2-х, 3-х, 5-ти или 10-ти последних торговых дней (при условии, что количество таких сделок составляет не менее
20-ти, а объем сделок, по которым определяется средневзвешенная цена, составляет не менее 500 тыс. руб.) на торгах у российского организатора торговли, указанного в Правилах определения стоимости чистых активов паевого инвестиционного фонда.

Порядок выбора организатора торговли, на основании данных которого Общество определяет наличие либо отсутствие признаваемой котировки, установлен Правилами определения стоимости чистых активов открытого паевого Инвестиционного фонда смешанных инвестиций “ГЛОБЭКС - “ под управлением общества на 2008 год. Данные Правила утверждены обществом 28.11.07 и согласованы Депозитарием 28.11.07.

Таким образом, факт наличия или отсутствия признаваемой котировки у ценных бумаг, приобретенных в состав активов открытого паевого инвестиционного фонда может быть установлен только на основании сведений о сделках с такими ценными бумагами, предоставленных организатором торговли, определенным в соответствии с Правилами определения стоимости чистых активов, что свидетельствует об отсутствии у Депозитария полномочий по самостоятельному определению наличия или отсутствия котировок ценных бумаг.

Содержащаяся в письме Депозитария информация об отсутствии котировок у приобретенных ответчиком облигаций не основана на каких-либо выводах либо документации. Проинформировав ФСФР об отсутствии котировок, Депозитарий не указал источник своей осведомленности, не представил каких-либо доказательств данного факта, ограничившись только на его констатацией.

Информация, содержащаяся в письме, ФСФР не проверялась. Справка организатора торговли о наличии либо отсутствии в вышеуказанные даты признаваемой котировки у облигаций ЗАО “ГЛОБЭКСБАНК“ ФСФР у организатора торговли не запрашивала.

С учетом изложенного доказательств несоблюдение обществом лицензионных требований и условий, ФСФР не доказано.

Проверив законность решения от 04.05.08 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции
не усматривает правовых оснований для отмены решения, постановления и принятия нового акта об отказе в удовлетворении заявления ФСФР о привлечении общества к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.1 КоАП, по мотиву истечения срока давности привлечения к ответственности, как об этом просит ФСФР, по следующим мотивам.

Дело судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления ФСФР, суд первой инстанции исходил из недоказанности административным органом наличия в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Иная оценка установленных судом первой инстанции фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Выводы суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют. Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение от 04 мая 2008 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-17777/08-121-197 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной службы по финансовым рынкам - без удовлетворения.

Председательствующий

судья

М.В.БОРЗЫКИН

судья

М.Р.АГАПОВ

судья

И.А.БУКИНА