Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 20.06.2008 N КА-А40/5223-08 по делу N А40-55364/07-84-376 В удовлетворении заявления о признании недействительным постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности за недекларирование товаров по установленной форме отказано правомерно, так как таможенным органом доказан факт недекларирования заявителем в установленной законом форме товара, подлежавшего перемещению через таможенную границу Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июня 2008 г. N КА-А40/5223-08

Дело N А40-55364/07-84-376

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2008 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.

судей Борзыкина М.В., Букиной И.А.,

при участии в заседании:

от административного органа - Т., дов. от 31.01.2008 N 30-15/1716, уд. ОС N 014627,

рассмотрев 11 июня 2008 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью “Продэкспоставка“ - заявителя

на решение от 11.01.2008

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Бородулей Т.С.,

на постановление от 03.04.2008 N 09АП-1705/2008-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Захаровым С.Л., Москвиной Л.А., Свиридовым В.А.,

по делу N А40-55364/07-84-376

по заявлению общества с ограниченной ответственностью
“Продэкспоставка“

о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Продэкспоставка“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом заявленных и принятых судом уточнений) о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (далее - таможня, административный орган) от 27.09.2007 N 10216000-216/2007 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением названного арбитражного суда от 11.01.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с судебными актами первой и апелляционной инстанций, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные и принять по делу новое решение, удовлетворив заявленное требование. При этом сослалось на наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а именно на возбуждение уголовного дела по тому же факту совершения противоправного действия. Также заявило о несогласии с выводами экспертизы о стоимости товара.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель таможни возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятые по делу судебные акты соответствующими законодательству и имеющимся в материалах дела доказательствам, представил письменные пояснения на жалобу. Общество уведомлено о времени и месте судебного разбирательства по жалобе в установленном порядке, его представитель на заседание суда кассационной инстанции не явился. Суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя общества.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не
находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов двух инстанций.

Как установлено судами двух инстанций, в ходе таможенного досмотра поступившего в Морской порт Санкт-Петербурга товара - “комплектующие части грузовых автомобилей в коробках, мешках, без упаковки“, задекларированного обществом по ГТД N 10123042/080207/0000126, должностными лицами Балтийской таможни выявлено наличие в контейнере и иного товара, не поименованного в декларации, а именно: картонных коробок с маркировкой “препарат Цыгапан (CigaPan) биологически активная добавка“, содержащих данный препарат, расфасованный в пакеты (стрипы) по 400 мг, изготовитель - ООО “Планета Здоровья - 2000“, серия N 011106, в количестве 23 коробок по 280 упаковок в каждой; 8-и картонных коробок без маркировки, содержащих обломки костной ткани, упакованные в полиэтиленовые пакеты, общим весом брутто 129 кг, нетто - 125,4 кг.

По факту недекларирования части товара таможня 15.02.2007 возбудила в отношении общества административное производство, 15.08.2007 составила протокол об административном правонарушении и 27.09.2007 вынесла постановление N 10206000-216/2007 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 376740 рублей - стоимости товара, явившегося предметом правонарушения.

Рыночная стоимость препарата “Цыгапан“ - 753480 руб. установлена на основании экспертного заключения ЭКС регионального филиала ЦЭКТУ г. Санкт-Петербурга от 16.05.2007 N 490/03-2007. Согласно результатам экспертизы товар “обломки костной ткани“ не имеет какой-либо ценности на рынке Российской Федерации.

Общество оспорило постановление административного органа от 27.09.2007 N 10216000-216/2007 в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признается недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларировании, за исключением случаев, предусмотренных статьей
16.4 КоАП РФ.

Согласно статье 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 399 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 124 ТК РФ декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Отказывая в удовлетворении заявленного по делу требования, суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт незаявления (недекларирования) обществом в установленной законом форме товара - препарата “Цыгапан“, подлежавшего перемещению через таможенную границу Российской Федерации. Также указали, что общество не воспользовалось предоставленной ч. 1 ст. 127 ТК РФ возможностью принятия мер по проверке соответствия декларируемого товара сведениям, указываемым в таможенной декларации.

В связи с чем две судебные инстанции пришли к правомерному выводу о наличии в действиях ООО “Продэкспоставка“ состава административного правонарушения, предусмотренного названной нормой КоАП РФ.

Суды проверили соблюдение установленного КоАП РФ порядка применения административного взыскания и признали его соблюденным.

Ссылки общества на допущенные таможней процессуальные нарушения в части проведения экспертизы товара “Цыгапан“, несогласие общества с определенной экспертизой стоимостью товара, были предметом обсуждения судов первой и апелляционной инстанций и признаны судами несостоятельными. При этом судебные инстанции правомерно указали на наличие у общества в период до вынесения постановления о привлечении к административной ответственности возможности воспользоваться своими процессуальными правами, оспорив результаты экспертизы. Также, в подтверждение выводов таможенного органа относительно рыночной стоимости препарата “Цыгапан“ в размере 117 руб.
сослались на представленное в материалы дела сообщение производителя - ООО “Планета Здоровья - 2000“ о стоимости препарата в пределах от 60 до 120 рублей.

Таким образом, доводы кассационной жалобы в этой части направлены на переоценку установленных судами по делу обстоятельств и не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

Также повторяет изначально заявленные по делу доводы ссылка в кассационной жалобе на нарушение таможней положений п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Делая вывод о несостоятельности данного утверждения заявителя, суды обоснованно сослались на различие субъектных составов в рамках административного и уголовного производств по одному факту недекларирования товара.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Уплаченная при подаче кассационной жалобы госпошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку с применительно к ч. 4 ст. 208 АПК РФ жалобы по делам о признании незаконными постановлений о привлечении к административной ответственности госпошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2008 по делу N А40-55364/07-84-376, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 N 09АП-1705/2008-АК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО “Продэкспоставка“ - без удовлетворения.

Возвратить ООО “Продэкспоставка“ из федерального бюджета 1000 рублей госпошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

И.В.ТУБОЛЕЦ

Судьи

М.В.БОРЗЫКИН

И.А.БУКИНА