Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 05.06.2008 N КА-А40/4710-08 по делу N А40-12879/07-139-70 В удовлетворении ходатайства о разъяснении решения суда о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС отказано правомерно, так как решение не содержит неясностей, а разъяснение, предлагаемое заявителем, может привести к изменению его содержания.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июня 2008 г. N КА-А40/4710-08

Дело N А40-12879/07-139-70

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 05.06.2008 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.

судей Буяновой Н.В., Жукова А.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ОАО “Газпром нефть“ - не явился (извещен надлежаще)

от ответчика МИФНС России по к/н N 1 - К. - дов. N 126 от 11.12.2007 г.

рассмотрев 29.05.2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Газпром нефть“

на определение от 10.01.2008 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Корогодовым И.В.

на постановление от 24.03.2008 г. N 09АП-2251/2008-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Сафроновой М.С., Солоповой Е.А., Яковлевой Л.Г.

по иску (заявлению)
ОАО “Газпром нефть“

о разъяснении решения суда

установил:

ОАО “Газпром нефть“ (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 20.02.2007 г. N 52/340 в части отказа в возмещении НДС в размере 495.789,48 руб.

Решением суда от 11.07.2007 г. заявленные требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2007 г. решение суда оставлено без изменения. Общество обратилось в суд с ходатайством о разъяснении решения суда. Определением суда от 10.01.2008 г. обществу в разъяснении решения отказано. При этом суд исходил из того, что указанное решение не содержит неясностей, а разъяснение, предлагаемое заявителем, может привести к изменению его содержания. Не согласившись с принятым определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об обязании Инспекции принять решение о возмещении сумм НДС в указанном размере. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 г. заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе заявителя, в которой Общество просит отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2008 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 г., ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права и несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В соответствии со ст. 179 АПК РФ арбитражный суд,
принявший решение по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе, вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Согласно материалам дела Общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 20.02.2007 г. N 52/340 в части отказа в возмещении суммы НДС в размере 495.789,48 руб. и решением суда заявленные требования удовлетворены.

Требований об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возложения на Инспекцию обязанности принять решение о возмещении суммы НДС в размере 495.789,48 руб. Обществом не заявлялось.

Суд кассационной инстанции считает правильными выводы судов о том, что разъяснение вопросов, изложенных в заявлении Общества, может привести к изменению содержания принятого по делу судебного решения, что в силу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

Учитывая данные обстоятельства, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2008 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 г. по делу N А40-12879/07-139-70 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО “Газпром нефть“ - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А.ДОЛГАШЕВА

Судьи

Н.В.БУЯНОВА

А.В.ЖУКОВ