Постановление ФАС Московского округа от 29.05.2008 N КГ-А40/14060-07 по делу N А40-19472/07-64-154 В удовлетворении исковых требований о признании незаконным действия ответчика по отказу в одностороннем порядке от договора аренды нежилого помещения и о признании договора аренды действующим отказано правомерно, так как договор аренды прекращен в связи с истечением срока его действия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2008 г. N КГ-А40/14060-07
Дело N А40-19472/07-64-154
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2008
Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2008
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Тарасовой Н.В.
судей Бусаровой Л.В., Федосеевой Т.В.
при участии в заседании:
от ответчика М., дов. от 13.12.2007 N Д-07/4487
рассмотрев 22.05.2008 в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Савва“
на решение от 23.07.2007
Арбитражного суда г. Москвы
принятое Зотовой Е.А.
на постановление от 02.10.2007 N 09АП-12538/2007-ГК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое Бекетовой И.В., Сумароковой Г.Я., Панкратовой Н.И.
по иску ООО “Савва“
о признании незаконным действия по отказу в одностороннем порядке от договора аренды и признании договора действующим
к ДИгМ
установил:
в судебном заседании объявлен перерыв до 22.05.2008.
ООО “Савва“ обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту имущества города Москвы о признании незаконным действия ответчика по отказу в одностороннем порядке от договора аренды нежилого помещения от 18.02.2002 N 2-60/2002 и о признании договора аренды действующим.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2007, в иске отказано.
При этом суд исходил из того, что письмо ответчика от 23.01.2007 не является уведомлением об отказе от договора, договор аренды прекращен в связи с истечением срока его действия.
На указанные судебные акты истцом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления и передаче дела на новое рассмотрение, поскольку судом нарушены нормы процессуального права - ст. ст. 64, 71 АПК РФ, п. 2 ст. 610 ГК РФ, заявитель ссылался на то, что прекращение договора аренды в настоящее время не зарегистрировано.
ООО “Савва“, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.
Судом установлено, что между сторонами заключен договор от 18.02.2002 N 2-60/2002 аренды нежилого помещения площадью 542,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 23, кор. 1.
Договор зарегистрирован в установленном порядке. Срок действия договора по 14.02.2007.
Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд сделал обоснованный вывод о том, что письмо ДИгМ от 23.01.2007 N 07/02-193 не является уведомлением об отказе от договора аренды, а с учетом представленной в дело переписки сторон, свидетельствует о том, что арендодатель - ДИгМ уведомил арендатора о прекращении договора аренды 14.02.2007 в связи с истечением срока действия договора и предложил освободить нежилое помещение в соответствии со ст. 622 ГК РФ в срок до 22.04.2007.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Доводы кассационной жалобы, которые сводятся к повторению, были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций и получили правильную оценку.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения и постановления, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2007 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2007 по делу N А40-19472/07-64-154 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.ТАРАСОВА
Судьи
Л.В.БУСАРОВА
Т.В.ФЕДОСЕЕВА