Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 20.05.2008 N КГ-А41/3971-08 по делу N А41-К1-10645/07 Исковые требования о признании недействительной ничтожной сделки удовлетворены правомерно, так как собственник имущества согласия на заключение оспариваемого договора не давал.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2008 г. N КГ-А41/3971-08

Дело N А41-К1-10645/07

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.

судей Новоселова А.Л., Денисовой Н.Д.

при участии в заседании:

от ответчика - Ш., дов. от 7.03.08 N 1

рассмотрев 13 мая 2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО ПО “Интертрансстрой“

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-10645/07 имеет дату 18.01.2008, а не 18.01.2007.

на решение от 18.01.2007 г.

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Кондратенко Н.А.

по иску (заявлению) ОАО “Трест Мосэлектротягстрой“

о признании недействительным договора

к ЗАО ПО
“Интертрансстрой“

установил:

ОАО “Трест Мосэлектротягстрой“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО “Производственное объединение “Интертрансстрой“, 3-е лицо: Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом о признании недействительной ничтожной сделки - договора субподряда N 12-1804 от 15.09.2004 г.

Решением Арбитражного суда от 18.01.2008 г. иск удовлетворен.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось

На данное решение суда подана кассационная жалоба ЗАО “ПО “Интертрансстрой“, в которой ставится вопрос об его отмене как необоснованного.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представитель истца, извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился.

Судебная коллегия, выслушав заявителя жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

15.09.2004 г. между ЗАО “Производственное объединение “Интертрансстрой“ и ФГУП “Трест Мосэлектротягстрой“ был заключен договор субподряда N 12-1804. Цена спорного договора составила 64 311 225 рублей.

26 августа 2004 г. Федеральное государственное унитарное предприятие “Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест электрификации Московского железнодорожного узла“ было внесено в Прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2005 год, утверждение распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.08.2004 N 1124-р “Программа приватизации государственных и муниципальных предприятий на 2005 год“ (т. 1 л.д. 16 - 20).

06 июля 2006 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении ФГУП “Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла“ в связи с внесением его имущественного комплекса в уставный капитал акционерного общества, что подтверждается свидетельством о внесении в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме преобразования серии 77 N 008361507 (ОГРН 9067746763713) (т. 1 л.д. 43).

Также
06.07.2006 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации ОАО “Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла“ при создании путем реорганизации в форме преобразования (свидетельство о внесении в единый государственный реестр юридических лиц записи о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования серии 77 N 008361505 (ОГРН 1067746778549) (т. 1 л.д. 62).

В соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ приватизации государственного и муниципального имущества“ со дня утверждения прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества и до момента государственной регистрации созданного открытого акционерного общества унитарное предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки (несколько взаимосвязанных сделок), цена которых превышает 5 процентов балансовой стоимости активов указанного унитарного предприятия на дату утверждения его последнего балансового отчета или более чем в пятьдесят тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда.

В этой связи суд правильно удовлетворил иск, поскольку с 24 августа 2004 года (дата утверждения прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества) до 06 июля 2006 года (момент государственной регистрации созданного открытого акционерного общества) ФГУП “Трест Мосэлектротягстрой“ не имело права без согласия собственника совершать сделки (несколько взаимосвязанных сделок), цена которых превышает 5 000 000 руб.

Цена спорного договора существенно превышает 5 000 000 руб. и составляет 64 311 225 рублей.

Собственник имущества Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, согласие на заключение договора N 12-1804 от 15.09.2004 г. не давало (т. 2 л.д. 149).

Доводы жалобы заявителя о том, что спорная сделка
не связана с приобретением или отчуждением имущества истца и в этом смысле не требует согласия собственника на ее заключение, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку они противоречат требованиям п. 3 ст. 14 ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Оснований к отмене решения суда по доводам жалобы в силу ст. 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение от 18.01.2008 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-10645/07 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Д.И.ПЛЮШКОВ

Судьи

А.Л.НОВОСЕЛОВ

Н.Д.ДЕНИСОВА